Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6305 K.2020/2943

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,

Sanığın, ... Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Erkek Yetiştirme Yurdu’nda öğretmen olarak görev yapan katılanı arayıp, kendisinin beden eğitimi öğretmeni olduğunu, ...iline tayininin çıktığını, ...'a geleceğini ancak maaş ve harcırahının Kredi ve Yurtlar Kurumu’na olan borcundan dolayı bloke edildiğini söyleyip, ...'a gelince ödemek şartıyla kendisine 120 TL para göndermesini istemesi üzerine, katılanın bahse konu parayı sanığın hesabına gönderdiğinin iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın tekerrüre esas alınan İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/10/2011 tarih, 2010/632 esas, 2011/602 karar sayılı ilamına konu TCK 157/1 maddesindeki dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.