Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6309 K.2020/2940

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, yokluğunda verilen ve 15/03/2018 tarihinde tebliğ aldığı hükmü, 1 haftalık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 29/03/2018 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmış ise de; hüküm fıkrasında Mahkeme tarafından temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek yanıltılması nedeniyle, sanığın bu yanıltmadan yararlanarak hükmü süresinde temyiz ettikleri kabul edilerek ve sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,

Sanığın, katılanın hayvan pazarında sattığı hayvanlardan bir düveye pazarlık yaptığı ve 1000 TL'sini hemen evden getirip vermek, kalanıda 2000 TL'lik senet vermek şartıyla katılan ile 3.000 TL bedelle anlaştıkları, katılana 23/10/2012 düzenleme tarihli ve 3000 TL bedelli senet verip, ev adresi yakın izlenimi vermek amacıyla senet üzerine farklı bir adres yazarak, vermeyi vaadettiği 1000 TL’yi getirip verdiği 3000 TL'lik senedi alıp yerine yeniden 2000 TL'lik senet vereceğini söyleyerek, kiralamış olduğu araca hayvanı yükleyerek ayrıldığı ancak bir daha dönmediğinin iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanık hakkında fazla ceza tayini,