Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6576 K.2020/5363

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 10.06.1942 gün 26-16 sayılı kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.05.2017 tarih ve 2014/469 Esas, 2017/260 Karar sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere merci tayini kararları kesin olup, görev konusunun tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağı, somut olaya ilişkin yapılan yargılama sırasında da,... 27. Asliye Ceza Mahkemesi ile... 2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığı sonucunda, Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 17/06/2015 tarih...Karar sayılı ilamıyla görevli mahkemeyi kesin olarak belirlediği anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,

Olay tarihinde katılanı arayan ve kendisini komiser olarak tanıtan kişinin, katılanın hesabından 35.000 TL para çekmeye çalışan dolandırıcılar bulunduğunu, bu kişileri yakalamak üzere olduklarını, evdeki para ve ziynet eşyalarını alarak emniyet müdürlüğüne gelmesinin söylenmesi üzerine paniğe kapılan katılanın, eşine ait 12 adet bilezik ve 1.900 TL parayı yanına alarak emniyet müdürlüğüne gittiği sırada yine cep telefonu ile aranıldığı, arayan kişinin eşyaları...

Cami civarına getirilmesini söylenmesi üzerine katılanın söz konusu bilezikleri ve parayı telefonda belirtilen yere bıraktığı, daha sonra sanık ...’ın bu menkulleri bırakılan yerden aldığının iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.