Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/664 K.2018/4211

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... ve müdafiileri ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

1)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,

Sanık...’ün yüzüne karşı verilen 13/06/2017 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra sanık ... müdafiinin yaptığı, 07/09/2017 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık ... ve müdafiileri tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,

Katılan ...’e ait olan ve el çantasının içerisinde boş bir şekilde bulunan diğer çekler ile birlikte çalınması nedeni ile ödemeden men talimatı verilen, ... Banka’sına ait suça konu çekin tespit edilemeyen bir şekilde kardeş olan sanıkların eline geçtiği, sanıklar tarafından 15/07/2007 keşide tarihli, 9.500 TL bedelli ve sanık ... lehtar olacak şekilde suça konu çekin doldurulup, her iki sanık tarafından da cirolanarak piyasaya sürüldüğü, sanıkların bu surette hileli eylemlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,

Sanıkların tüm aşamalarda “katılan ... ile komşu olduklarını ve aralarında ticari ilişki bulunduğunu, birbirlerine zaman zaman nakit ihtiyacını gidermek için hatır çekleri verdiklerini, suça konu bu çekin de hatır çeki olarak verildiğine” ilişkin savunmaları ve katılan ...’in de aralarındaki ticari ilişkiyi doğrulaması, katılanın çalındığını beyan ederek hırsızlık başvurusunda bulunduğu diğer çeklerden olan ...

Banka ait ... numaralı, ... lehine keşide edilmiş 7.500 TL bedelli çekin üzerindeki keşideci imzasının katılan ... eli ürünü olduğuna ilişkin dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporu, katılan ...’in çalınan çekler ile ilgili Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığı’na yaptığı şikayetinin akıbetinin ne olduğu hususunda herhangi bir araştırma yapılmaması ve çek üzerinde sanıklar yönünden herhangi bir inceleme yapılmaması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle katılan ...’in hırsızlık suçundan yapmış olduğu şikayet akıbeti araştırılarak,

kamu davası açılmış ise kamu davasının, açılmamış ise savcılık dosyasının onaylı bir örneğinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması, katılan ...’in çalındığını iddia ettiği diğer çeklerin akıbetinin ilgili bankalardan araştırılarak, bankalara tahsil için ibraz edilip edilmediği hususlarının sorulması, ayrıca sanıkların yeniden savunmalarının alınarak katılan ...’den daha önce aldığı ve verdiği hatır çeklerinin hangi çekler olduğunun somut olarak sorulması,

sanıklar ... ve ...ile katılan ... ve yanında çalışanı ...'ın kamu kurum ve kuruluşlarında bulunan olay tarihine yakın samimi imzaları ile huzurda atılan imzalarının temini ile suça konu çekin ön yüzünde bulunan yazı ve imzaların, bu kişilerin eli ürünü olup olmadığı hususunda, karşılaştırılmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri verilmesi,