Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6687 K.2020/4758

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklardan temyiz dışı Murat'ın, katılanın satmak istediği araca müşteri olduğu, araba pazarında, 19.750 TL'ye anlaştıkları, sanığa ait Rent A Car olan işyerine gittikleri, ödeme yapılabilmesi için satışın noterden yapılması gerektiğini söylediği, güven kazanmak için düzenleme ve vade tarihi aynı gün olan 16/04/2013 tarihli 19.750 TL bedelli senedin sanık Murat tarafından katılana verildiği, notere sanık ... ile birlikte gittikleri, araç devrinin sanık ... üzerine yapıldığı, ödemenin hemen yapılacağı söylenmesine rağmen katılanın değişik bahanelerle oyalandığı, sonra sanıklara ulaşılamadığı,

bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu, işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanıklar beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.