Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6802 K.2020/4284

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'nın, katılanın arkadaşı olan tanık ... ile asker arkadaşı olduğu, kendisini telefonla arayarak Almanya'dan emekli bir bayanın vefat ettiğini, bu kişiden kalan 380.000 alman markının akli dengesi yerinden olmayan oğlunda bulunduğunu ve uygun fiyata alınabileceğini söylediği,

tanığın bu bilgiyi diğer tanıklarla paylaştığı, tanıkların arkadaşı olan katılanın markları almayı kabul ettiği, kendisini ...adıyla sanık ...'nın abisi olarak tanıtan ve gerçekte sanık ...'nın kuzeni olan sanık ...'le görüşmeye devam ettiği, sonrasında katılan ve tanıkların birlikte anlaşılan yere geldikleri, sanık ...'in kendileriyle buluştuğu, markların verileceği yere gittiklerinde markları elinde bulunduran kişi ile arada aracı konumunda olduğu, katılan ve tanıklardan aldığı 80.000 TL ile kendisine bir fırsatını oluşturarak ortadan kaybolduğu,

ortak hareket eden sanıkların hileli hareketlerle katılandan haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen somut olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, uzlaştırma raporu ve diğer deliller doğrultusunda sanıkların atılı suça ilişkin eylemlerini sabit gören mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, CGK’nun 23.01.2018 tarih 2015/8-962 Esas, 2018/16 Karar sayılı kararı uyarınca para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi hususu infazda gözetilebilecek bir durum olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.