Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6853 K.2019/4948

Şikayetçiler ... ve ...'a yönelik; TCK'nın 157/1, 43, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün 18/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen yedi günlük süre geçtikten sonra 26/06/2018 tarihinde temyiz etmiş ise de, hüküm fıkrasında mahkeme tarafından temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek yanıltılması nedeniyle, sanığın bu yanıltmadan yararlanarak hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;

Dairemizin bozma ilamı üzerine, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, her ne kadar sanık uzlaşmayı kabul ettiğini belirtmesine rağmen, 20/01/2017 tarihinde vefat eden şikayetçi ...'ın mirasçılarına uzlaşma teklifinde bulunulmamış ise de, sanığın atılı suçu şikayetçiler ... ve ...'a karşı tek bir fiille işlemiş olması, bu nedenle zincirleme suç hükümleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi, CMK'nın 253/7 maddesi gereğince uzlaşmanın uygulanabilmesi için suçtan zarar görenlerin hepsinin uzlaşmayı kabul etmeleri gerekeceğinden ve şikayetçi ...'ın ise uzlaşmayı kabul etmemesi karşısında;

şikayetçi ...'ın mirasçılarına uzlaşma teklifinde bulunulmasının sonuca etkili olmayacağı anlaşılmış olup, bu kapsamda usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Şikayeçilerin suç tarihinden önce elektrik borçları nedeniyle şirket tarafından elektriklerinin kesildiği, sanığın şikayetçilere kendisini Bedaş görevlisi olarak tanıttığı ve şikayetçiler ... ve ... ile köyde aynı anda, şikayetçi ... ile ise farklı bir günde biraraya gelerek borçlarının bir kısmını ödemeleri halinde elekrtik sayacını takacağını söyleyerek şikayetçi ...'dan 450 TL, şikayetçi ...'dan 2.000 TL, şikayetçi ...'den ise 3.000 TL almak suretiyle şikayetçi ...'e yönelik dolandırıcılık, şikayetçiler ... ve ...'a yönelik ise zincirleme suç niteliği kazanan dolandırıcılık suçlarını işlediği beyanlar, teşhis ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.