Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/6867 K.2020/4394

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı üzerine, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın alacağı olduğu ...isimli kişinin...da gerçekleştirdiği işlerde yardımcısı olduğunu öğrendiği sanık ... ile tanıştığı, sanığın katılana alacağı olan 5.100 TL'yi almasında yardımcı olacağını vaat ettiği, 05/01/2011 günü katılanı telefon ile arayarak alacağına karşılık ...den 7.000 TL'lik çek aldığını, tahsil edince 5.000 TL'sini kendisine vereceğini, paranın tahsil edilmesi sürecinde 500 TL'ye ihtiyacı olduğunu beyan ettiği, katılanında alacağını alabilmek için sanığın isteğini kabul ettiği ve sanığa PTT havalesi yolu ile 500 TL para gönderdiği, akabinde sanığın 11/01/2011 tarihinde ...e yol parası olarak 200 TL para istediği,

katılanın ise 170 TL parayı yine PTT havalesi ile sanığa gönderdiği,sanığın 13/01/2011 tarihinde ise yine sanığın... ilinde olduğunu...e gitmesi için 150 TL paraya ihtiyacı olduğunu beyan ettiği ve bu beyanı üzerine katılanın sanığa İş Bankası bankamatiği aracılığı ile 140 TL para gönderdiği,bu şekilde sanığın katılana alacaklarını tahsil edeceğini söyleyerek hileli davranışlar farklı tarihlerde toplamda 810 TL parayı almak suretiyle haksız menfaat temin ettiği anlaşılmakla;eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.