Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/7207 K.2019/8126

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, verilen mahkumiyet hükümleri, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın boş olarak çalınan ve bir şekilde ele geçirdiği mağdur ... Tic. Ltd. Şti'ne ait ... adına düzenlenmiş 50.000 TL meblağlı, 30/05/2008 keşide tarihli çeki aldığı beton ve inşaat malzemesi karşılığında ciro etmek suretiyle mağdur ...'a verdiğinin iddia edildiği olayda; sanığın soruşturma ve yargılama aşamalarında alınan savunmalarında;

çeki ... isimli kimliğini bilmediği daire almak için sürekli gelip giden şahıstan aldığını, şahsın kendisi ile pazarlık yaptığını Diyarbakırlı olduğunu söylediğini, bunun üzerine kendisinin ...'yı aradığını, kendisine ... isimli şahsı tanıyıp tanımadığını sorduğunu, ...'nın araştıracağını söylediğini, ancak araştırmasına rağmen bilgiye ulaşamadığını, bunun üzerine çeki ...'ya ciro ettirip getirmesini söylediğini, ... ismi ile tanıdığı şahsın çekleri ciro ettirip getirdiğini ve kendisine verdiğini, bunun üzerine söz konusu çeki ....

İnşaat Malzemeleri şirketinden aldığı inşaat malzemeleri karşılığında ...'a verdiğini savunduğu; ... isimli kişinin gerçek kimliğinin ... olarak tespit edildiği bu şahıs hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, soruşturmanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında devam ettiği, ... hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/47948 soruşturma sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, soruşturma kapsamında alınan 23/01/2017 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre suça konu çek üzerinde bulunan imzaların ...'in elinden çıktığını gösterir grafolojik uyum ve benzerlikler tespit edilemediği,

...'in alınan beyanında suça konu çeki sanığa vermediğini beyan ettiği ve ... hakkında yürütülen soruşturma neticesinde 03/02/2017 tarih ve 2017/10152 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı verildiği, dosya kapsamından sanığın savunması doğrulanamadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.