İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/728 K.2020/12150

Birden fazla kişi ile tehdit, nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davasının reddine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2018/728Karar2020/12150Tarih14 Aralık 2020Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2018/728 E., 2020/12150 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Aralık 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Birden fazla kişi ile tehdit, nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Hüküm
CMK 223/7 maddesi gereğince açılan kamu davasının reddine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma

Birden fazla kişi ile tehdit, nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davasının reddine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...’ın, MAKYAL şirketinin yönetim kurulu başkanı; diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’nın bu şirketin çalışanları ve üst düzey yöneticileri; diğer sanıklar...'ın da ortak girişim grubundan iş alan taşeronlar (alt yükleniciler) oldukları; şikayetçi ...'nın ise, merkezi Adana'da bulunan, şikayetçi ER-KA şirketinin sahibi ve sorumlusu olduğu; bu kapsamda Adana İncirlik'te bulunan ve ABD'ye ait olan 10. Tanker Üs Komutanlığı bünyesinde yapılacak olan 100 adet dubleks konutun (Kartal evleri projesi) yapım işinin, ABD ve NATO kuruluşu olan TUSEG tarafından ihaleye çıkarıldığı,

sanık ... ve katılanın, bu işin yapımını birlikte üstlenmek amacıyla anlaştıkları ve ERKA-MAKYAL iş ortaklığı adı altında organize olarak girdikleri ihaleyi kazandıkları, 28.02.2006 tarihinde başlayıp, bir süre düzgün giden işlerin daha sonra yavaşlayarak durduğu, bunun üzerine TUSEG tarafından ihalenin feshedildiği ve işin bir başka şirkete verilerek tamamlatıldığı, kötü yönetimden kaynaklı olarak katılanın zarara uğratıldığı; bu kapsamda ...'ın bilgisi ve yönlendirmesiyle...'ın şirket muhasebesini, katılanın incelemesine kapatarak hesapları görmesini engellediği,

MAKYAL şirketi yöneticileri olan ... ve ...'ın hissedarları oldukları GEMAŞ şirketi hesabına fazladan 400.832,00 TL haksız ödeme yapılarak ortaklık şirketinin zarara uğratıldığı ve haksız yere MAKYAL şirketine gönderilen 528.000,00 TL'nin de iade edilmediği; ..., ..., ... ve ... arasında katılanın bilgisi ve rızası dışında 6.900.000 USD bedelli bir taşeronluk sözleşmesi imzalanarak ortak girişimin mali yük altına sokulduğu, bu sözleşme fotokopisinin, ortaklık sona erdikten sonra asliye ticaret mahkemesinde açılan davaya ibraz edildiği, fakat bu belgeye ve imzaya katılan tarafından itiraz edildiği,

ancak belirtilen belge aslının mahkemeye sunulmadığı, yine sanık İsmail’in, taşeronlar.....’la yüksek bedellerle taşeronluk sözleşmesi yaparak ve bu sözleşmeleri ortak girişim grubunun ortağı olan katılandan gizleyerek ortaklığı mali külfet altına soktuğu, bu sözleşmelere dayanarak sanıklar Saim Yalçın ve arkadaşlarının alacaklı olduklarını ileri sürerek şikayetçiyi tehdit ettikleri, bu şekilde sanıkların hep birlikte nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve tehdit suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

Sanıklar hakkında daha önce aynı konuda, aynı suçtan dolayı Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı ve 01/04/2015 tarih, 2010/540 Esas,2015/187 Karar sayılı ilamı ile sdolandırıcılık, sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve tehdit suçlarından dava açıldığı ve bu sanıklar hakkında anılan suçlardan beraat kararları verildiği, bu nedenle sanıklar hakkında üzerlerine atılı suç nedeniyle önceden açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunduğundan yeni bir hüküm kurmayı gerektiren bir eylemin olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin davanın reddine ilişkin hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2018/728, K. 2020/12150, 14 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2018/728
Karar No
2020/12150
Tarih
14 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/731 K.2020/19544
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/734 K.2020/4444
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/737 K.2020/6004
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/738 K.2020/4472
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/739 K.2020/4165
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2018/740 K.2020/5391

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.