İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/7345 K.2019/1184

Dolandırıcılık suçlarından sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157/1 (iki kez), 35/2 ve 52. (iki kez) maddeleri uyarınca 4 yıl hapis, 3 yıl hapis, 15.000,00 Türk lirası ve 20.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair…

Esas2018/7345Karar2019/1184Tarih25 Şubat 2019Okuma3 dk · 567 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2018/7345 E., 2019/1184 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

567 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dolandırıcılık suçlarından sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157/1 (iki kez), 35/2 ve 52. (iki kez) maddeleri uyarınca 4 yıl hapis, 3 yıl hapis, 15.000,00 Türk lirası ve 20.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Malatya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2014 tarih ve 2014/98-363 sayılı kararını müteakip,

02.12.2016 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde infaza konu ilâmdaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle hükümlünün uzlaşma talebinde bulunması üzerine,

eylemin 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 158/1. maddesine eklenen (L) bendinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamına alınmış olduğundan bahisle talebin reddine ilişkin Malatya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2016 tarih ve 2014/98-363 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan ek kararın kaldırılmasına yönelik Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2016 tarih ve 2016/1196 değişik iş sayılı kararını ve sanığın üzerine atılı eylemin 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 158/1. maddesine eklenen (L) bendinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamına alınmış

olduğundan bahisle 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 12. maddesi uyarınca bu suçlardan açılan kamu davalarının ağır ceza mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden dolayı görevsizlik kararı verilmesine dair Malatya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2016 tarih ve 2014/98-363 sayılı sayılı ek kararına karşı yapılan itiraz üzerine karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2016 tarih ve 2016/1209 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09.10.2018 gün ve 94660652-105-44-13424-2017 sayılı kanun

yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2018 gün ve 2018/82716 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın diğer sanıklarla birlikte, 2 şikayetçiyi telefon ile arayarak kendisini komiser olarak tanıtmak suretiyle müşteki ...'a karşı dolandırıcılık; şikayetçi ...'e karşı ise dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını işlediği iddiasıyla mahkûmiyetine ilişkin karar verilmiş ise de;

sanığın eylemleri hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 158/1. maddesine eklenen (L) bendinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamına alınmış olduğundan, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 12. maddesi uyarınca bu suçlardan açılan kamu davalarının ağır ceza mahkemelerinde görülmesi gerektiği ve uzlaşma kapsamında olmadığı gözetilmeden, merciince yazılı şekilde kararlar verilmesinde isabet görülmediğinden,

5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Hükümlünün eyleminin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren, TCK’nın 158/1-L maddesi kapsamında olması dolayısıyla uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağı ve anılan maddeye giren suçlara bakma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olması nedeniyle infaza konu ilamdaki suçun uzlaştırma kapsamında olup olmadığına yönelik değerlendirmenin de üst dereceli ağır ceza mahkemesince yapılması gerektiğinden bahisle kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmış ise de;

suç tarihi itibariyle eylemin TCK’nın 157. maddesi kapsamında olması ve aynı kanunun 158/1-L maddesinin 20.11.2013 tarihinde yürürlükte bulunmaması nedeniyle uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasında ve kesinleşmiş hükmün infazı sırasında talep edilen hususların davaya bakıp sonuçlandıran Malatya 5. Asliye Ceza Mahkemesince karara bağlanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

adı geçen hükümlü hakkında verilen Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2016 tarih ve 2016/1196 ile 28.12.2016 tarih ve 2016/1201 değişik iş sayılı kararlarına yönelik yapılan kanun yararına bozma istemlerinin REDDİNE, 25.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2018/7345, K. 2019/1184, 25 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2018/7345
Karar No
2019/1184
Tarih
25 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/7345 K.2019/2888
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/7346 K.2019/1183
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7346 K.2019/4916
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/7346 K.2019/2956
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/7347 K.2019/4025
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/7347 K.2019/2297

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.