Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/7406 K.2020/6032

TCK’nın 157/1, 62/1, 52/2-4 ve 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet 2) Sanık ... hakkında; TCK’nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 58/6 ve 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dairemizin bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın adına kayıtlı olan aracı oto pazarında satışa çıkarması üzerine, sanık ...’ın katılana kendisini ... ismiyle tanıtarak söz konusu aracı satın almak istediği ve katılan ile aracın satışı konusunda peşin ödeme şartıyla 20.500 TL’ye anlaştıkları, ertesi gün sanık ...’ın, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen... isimli kişi ile birlikte katılan ile buluştuklarında, nakit olarak parayı hazırlayamadığını ve... isimli kişinin yanında getirdiği bilezikleri kuyumcuya bozdurduktan sonra araç bedelini ödeyeceğini söylemesi üzerine,... isimli kişinin yanlarından ayrıldığı, sanık ... ile katılanın ise araç devri için ...5.

Noterliği’ne gidip katılan tarafından aracın satış yetkisi içeren süreli vekaletnamenin sanık ...’a verildiği, akabinde buluştukları... isimli kişinin altınları verdiği kuyumcudan parayı alamadığını söylediği, bunun üzerine sanık ...’ın, katılana güvence olarak 20.500 TL bedelli senet verip suça konu aracı eşine gösterme bahanesiyle kendisinden teslim aldığı halde katılana araç bedelini ödemeyip aracı aynı gün sanık ...’a devrettiği, sanık ...’ın ise ertesi gün bu aracı temyiz dışı sanık Aslıhan’a satarak haksız yarar sağladıkları, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyete ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, vekaletname, araç satış sözleşmeleri, 20.500 TL bedelli senet, kamera görüntülerine ilişkin CD inceleme ve tespit tutanakları, uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin sübuta, gerekçesiz olarak sanık hakkında fazla ceza verildiğine, uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğuna ve lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyete ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, vekaletname, araç satış sözleşmeleri, 20.500 TL bedelli senet, kamera görüntülerine ilişkin CD inceleme ve tespit tutanakları, uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...’ın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken daha ağır cezayı içeren ...3. Sulh Ceza(Kapatılan) Mahkemesi’nin 2009/870 Esas, 2010/638 Karar sayılı, 14/09/2010 kesinleşme tarihli ve 14/09/2011 infaz tarihli ilamı yerine, daha hafif cezaya ilişkin ...8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/07/2008 tarihli, 2007/236 Esas - 2008/466 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın çıkarılarak yerine, eşe karşı basit yaralama suçuna ilişkin ...3.

Sulh Ceza(Kapatılan) Mahkemesi’nin 15/07/2010 tarih, 2009/870 Esas - 2010/638 Karar sayılı ilamının eklenmesine, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, ...8.