Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/7605 K.2019/6233

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, katılanlara ait Ankara'daki işyerine çalışmak amacıyla başvuru yaptığı ve kendisini katılanlara ... olarak tanıttığı, iki ay kadar yanlarında çalıştıktan sonra katılan ...'ya Doğubayazıt'ta bir çoban ve annesinin kazı yaparken 7000 adet ... altını bulduğunu, kimseye güvenemedikleri için söyleyemediklerini, kendilerinin bunu alıp alamayacağını sorduğu, katılanların kabul etmesi üzerine birlikte Doğubayazıt'a gittikleri, katılanlara 2 adet numune altın verdiği,

katılanların Ankara'ya dönerek kuyumculara bu altınları gösterdiklerinde değerinin 255 TL olduğunu öğrenmeleri üzerine tekrardan Doğubayazıt İlçesine döndükleri, burada katılanları temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile tanıştırdığı, sanık ...'in evinde pazarlık yapmak üzere toplandıkları, evde yapılan görüşmelerde, katılanları 7200 adet altın olduğu yönünde ikna etmeleri üzerine katılanların sanık ...'e 30000 TL para verdiği,

sanıklar ... ve ...'ın altınların köyde olduğunu söyleyerek getirmek üzere ayrıldıkları, daha sonra sanık ...'in de katılanlarla birlikte köye gitmek üzere evden ayrılarak çarşı içerisine gittikleri, çarşıda iken sanık ...'in araba bulmak bahanesiyle katılanların yanından ayrıldığı ve ortadan kaybolduklarının iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre taraflar arasında uzlaştırma yönünde verilen bozma sonucu uzlaştırma sağlanamadığı ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.