Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/7782 K.2020/4969

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın adına kayıtlı...plaka sayılı aracı satmak için internette ilan verdiği, bu ilan üzerine temyiz dışı ...ile katılanın oğlu tanık...'ın araçla ilgili görüştükleri, akabinde sanık ile birlikte ...’un katılanla buluştukları ve aracı kontrol edip, 25.000 TL karşılığında satışı konusunda anlaştıkları, katılanın oğlunun,... isimli kişi adına vekaletname verilmesi halinde parayı alıp aracı da teslim edeceğini söylediğinden, katılanın... adına vekaletname verdiği, daha sonra sanık ve ...’la bir cafeye giderek aracı, ruhsatını ve anahtarını ...’a teslim ettiği, ...'un "aracı kontrol ettireyim geliyorum" diyerek cafeden ayrıldığı,

katılan, katılanın oğlu ve sanığın cafede 2,5 saat bekledikleri, sonrasında sanığın da "Ben eve gidip sizin paranızı getireyim " diyerek cafeden ayrıldığı ve geri dönmediği, katılanın bir süre bekledikten sonra sanık ve ...’un telefonlarına ulaşamadığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında üzerine atılı suçu işlemediğini belirtmişse de; katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanıkların anlatımları, araç satış sözleşmesi, uzlaştırmanın sağlanamadığına dair rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.