Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/7980 K.2020/6545

Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; sanığın edimli uzlaşmaları kabul etmemesi nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, katılanlardan araçlarını senet karşılığında aldığı ancak vadesi geldiğinde ödeme yapmadığı ve araçları da iade etmeyip ortadan kaybolduğu bu surette sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda ; sanığın savunması, katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, uzlaştırma raporunda; katılanların kendilerine 2.500 TL verilmesi halinde uzlaşacaklarını söyledikleri, sanığın ise bunu kabul etmeyerek edimli uzlaşmayacağını söylemesi karşısında tebliğnamede ki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.