Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8 K.2018/8545

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosu gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın eşinin işlettiği işyerine gelen ve kendisini Hakan olarak tanıtan sanık ...’in Hasan isimli arkadaşının dedesine ait satılık bir arsanın olduğunu söylediği, anlaşmaları sonucu arsaya bakmak için sözleştikleri, katılanın tekrar banka ile uğraşmamak için 90.000 TL ile buluşma yerine gittiği, katılanın yanına yeterince para aldığını belirtir belirtmez sanık ...’in "canı yakmak istemiyoruz sakın peşimizden gelme sakın arkana bakma" diyerek tehdit ettiği ve çantayı alarak sanıkların hızla gözden kaybolduğu, bu şekilde sanıkların nitelikli yağma suçunu işlediği iddia edilen olayda;

bu şekilde sanıkların yağma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanıkların savunmalarında katılanı dolandırmak kastıyla hareket ederek, önce numune bir altın verip, ellerinde daha fazla altın bulunduğunu, katılanı piyasaya fiyatının çok altında bir fiyatla almak istemesini ikna etme şeklinde olayın gerçekleştiğini, yağma suçunu işlemediklerini belirtmeleri, mahkemece dinlenen tanığın, gerek katılanın gerekse sanıkların hareketlerinde bir gariplik görmediğini, normal hareket ettiklerini beyan etmesi, olay yeri iş yeri kameraları ile mobese kamerası kayıtları, katılan beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

sanıkların eylemlerinin iştirak halinde basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.