Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8306 K.2019/1512

2-Hükmün açıklanması ile, TCK'nın 158/1-j,168/2,62/1 ve 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanığın yokluğunda verilen hüküm, her ne kadar 06.06.2014 tarihinde sanık müdafii Av. ...'a; 22/08/2014 tarihinde sanığa tebliğ edilmiş ise de; sanık müdafiinin karar tarihinden önce 11/05/2012 tarihinde öldüğü, sanığa ise sorgusunda bildirdiği 2.adresi olan "Toki Konutları 2. Etap K 18, D.6 Bostaniçi/ Van” adresine tebligat yapılmadan sorgusunda beyan ettiği 1.adresi olan“ “Cumhuriyet Cad.İncirli Sk.No:17 K:3 Beykoz/İstanbul” adresine yapılan tebligatın bila tebliğ dönmesinden sonra, aynı adrese T.K.35'e göre tebliğe çıkarıldığı anlaşıldığından yapılan tebligatların usulsüz olduğu, bu nedenle sanığın 22/01/2015 tarihinde yakalanmış olması nedeniyle öğrenme üzerine sanık müdafiinin 26.01.2015 tarihli eski hale getirme ve temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;

Sanığın, kendisini müşteki ... olarak tanıtarak, 27/07/2005 tarihinde Konak Nüfus Müdürlüğünden çıkarttığı, müştekinin kimlik bilgilerini içeren ancak kendi resmini taşıyan ve bu nedenle içeriği itibariyle sahte olan ve ele geçen nüfus cüzdanını kullanarak Denizbank Kızıltoprak şubesinde hesap açtırıp, kredi başvurusunda bulunduğu, özel evrak niteliğindeki kredi sözleşmesini imzalayarak 10.000.TL kredi kullandığı, ödemelerin yapılmaması üzerine banka tarafından müştekiye başvurulduğunda olayın ortaya çıktığı, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,

Hükmün açıklanmasına neden olan Körfez Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/677 E. 2013/286 K. sayılı dosyasına konu kasıtlı suçun, TCK'nın 106/1-1.cümle maddesi kapsamında tehdit suçu olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak,

anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine hükmolunması,