Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8633 K.2019/114

Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin; müştekinin çelişkili beyanlarının olduğunu ve teşhisin isabetsizce yapıldığını belirterek sanığın atılı suçu işlemediğini belirttiği temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanığın, katılanı arayarak oğlunun göz altına alındığını ve eşine de haber verileceğini belirterek onu ikna edip altınlarını istediği, paniğe kapılan katılanın kapıya gelen sanığa evdeki altınları teslim ettiği, sanığın bu şekilde haksız menfaat temin ettiği iddia edilen olayda ;nitelikli dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu mahkumiyet hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesince verilen eleştirili istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair kararda bir isabetsizlik bulunmamıştır.