Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8756 K.2020/3674

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ile katılan arasında suç tarihi öncesinde ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişkiye istinaden katılanın sanığa 4.930 TL’lik senet verdiği, verilen bu senedi sanığın alacağı krediye teminat olarak bankaya verdiği, sonrasında katılanın sanığın parasını ödediği ancak katılana senedi iade etmediği ve senedin protesto edildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; dosya kapsamından, banka risklerini karşılayamayan sanığın bankaya verdiği senedi alamadığı ve katılana suça konu senedi veremediği, akabinde senedin teminat olarak bırakıldığı banka tarafından senedin protesto edildiği,

sanığın savunmalarında katılandan senet karşılığı olan alacağını tahsil ettiğini kabul ederek banka borcunu süresinde kapatamadığından dolayı senedi katılana iade edemediğini savunduğu, katılanın senet bedelini ödediğinin sanık ikrarı ve katılan ile yapılan protokolle sabit olduğu, bozma sonrasında ilgili bankaya yazılan müzekkere cevabında da uhdelerinde böyle bir senedin olmadığının bildirildiği, iddianameye konu suçun maddi unsurunun "bedelsiz kalmış senedi kullanma" olduğu, sanığın katılandan senet bedelini tahsil ettiği tarih itibariyle senedin kendisinde olmadığı ve teminat için bankada bulunduğu,

bu sebeple yapılan protestonun sanık tarafından değil banka tarafından yapıldığı, parayı katılandan aldıktan sonra sanığın senede işlem yapmasının ya da kullanmasının söz konusu olmadığı, bu sebeple zamanında katılandan almış olduğu senedi bankada teminat olarak kullanan ve daha sonra maddi sıkıntıları sebebiyle banka riskini karşılayamadığı için senedi bankadan alamayan sanık yönünden geçmişe yönelik suç kastından bahsedilemeyeceği, sanığın savunması ile dosya kapsamı itibariyle sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediği kabulü ile verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.