İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8989 K.2020/3477

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaştırmanın sağlanamadığı…

Esas2018/8989Karar2020/3477Tarih9 Mart 2020Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2018/8989 E., 2020/3477 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mart 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık
Hüküm
TCK 157/1, 62/1, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri gereği mahkumiyet, (2 kez
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede:

Sanık ile katılan ...'ın cezaevi arkadaşı oldukları, sanığın cezaevindeyken katılan ...'a amcasının oğlunun icra müdürü olduğunu, bu sayede icralık arabaları değerinin çok altında alabileceğini, kendisine de araba alabileceğini söylediği, katılan ...'ın cezaevinden çıktığında 22/03/2014 günü sanık ile buluştuğu, sanığın katılan ...'ı trafikten arabaların çekildiği ...

Oto isimli iş yerine götürüp burada bulunan arabaları gösterdiği ve İrfan'ın beğendiği aracın normal değerinin 30.000 TL civarında olduğunu ancak bu aracı 6.500 TL'ye ayarlayabileceğini söylediği, katılan ...'ın çok fazla parasının olmadığını ancak 2.500 TL verebileceğini söylemesi üzerine sanığın "sen yabancı değilsin ben üzerini hallederim, sen bana aylık 500 TL olarak ödersin" dediği, aynı gün akşamı katılan ...'ın yeğeni diğer katılan ...'u telefon ile arayıp olayı anlattığı ve araba alacağını söylediği,

23/03/2014 günü katılan ...'un amcası...'ın yanına geldiği ve sanıkla buluştukları, birlikte araçların olduğu yere gittikleri, katılan ...''un da burada bir araba beğendiği ve sanık ile 8.000 TL karşılığında anlaştığı, akşam saatlerinde katılan ...'ı telefon ile arayan sanığın 1.200 TL para getirmesi gerektiğini söylediği ve...'ın sanığa arabanın eşinin üzerine yapılması için eşinin kimlik fotokopisi ile birlikte 1.200 TL para verdiği, 26/03/2014 günü katılan ...'un sanığı arayarak ayarlayacağı arabanın durumunu sorması üzerine sanığın arabanın hazır olduğunu ancak arabanın üzerinden hacizin kalkması için para göndermesini istediği,

katılan ...'un sanığın bildirdiği hesaba 750 TL para gönderdiği, sanığın 27/03/2014 günü katılan ...'u telefonla arayıp Tekirdağ'a çağırdığı ve buluştukları, sanığın katılan ...'a başka bir araç göstererek "senin araba bu biraz daha işlemi var bir iki saate kadar hazır olur" dediği, katılan ...'un ...

Oto'da bir Megane gördüğünü ve o aracı da beğendiğini, ikisini de almak istediğini söylediği, sanığın ikisini de hazır edebileceğini ancak 1.600 TL para vermesi gerektiğini söylemesi üzerine katılan ...'un sanığa 1.600 TL daha verdiği, bu sırada sanığın telefonla birilerini arayıp icra müdürü ile konuşuyormuş gibi yaparak katılanı oyaladığı, daha sonra ufak bir sorun çıktığını, araçların 28/03/2014 tarihinde hazır olacağını söylediği ve daha sonraki günlerde de katılanların telefonlarına cevap vermediği, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılan ve sanık beyanlarından; katılanların sanıkla buluşup sanığa paraları peyder pey verdikleri gözetilerek sanığın, katılanların birlikte oldukları anda hileli hareketleri ile kandırıp menfaat temin etmesi nedeniyle eylemlerinin, dolandırıcılık suçunu birden fazla katılana karşı tek bir fiille, birden fazla kez işlediğinin anlaşılması karşısında; katılanlara karşı tek suçtan hüküm kurularak, tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde her iki katılana karşı eyleminden dolayı iki kez cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 09/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2018/8989, K. 2020/3477, 9 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2018/8989
Karar No
2020/3477
Tarih
9 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8990 K.2020/3009
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8991 K.2020/3011
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8992 K.2020/3013
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8993 K.2020/3014
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8995 K.2020/3700
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/8997 K.2020/3699

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.