Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/917 K.2018/8982

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın yetkilisi olduğu ... Züccaciye Paz. Tic.ve Ltd.

Şti. tarafından katılan firmadan mal alındığı ve karşılığında 19/09/2009 tarihli 14.000 TL tutarında çek ile 15/08/2009 tarihli 14.000 TL meblağlı iki adet çek verildiği, çeklerin ödeme günü karşılıksız kaldığı, sanığın suça konu çekleri kendisinin keşide etmediğini savunduğu ve aldırılan bilirkişi raporuna göre imzasının sanığa ait olmadığı, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık çek yapraklarının şirkete ait olduğunu ancak kendisinin düzenlemediğini, imzanın ve yazılarının kendisine ait olmadığını savunmuş ise de çek keşide tarihinde şirketin tek yetkilisinin kendisinin olduğu,

çek yaprağının kim tarafından imzalandığını ve hangi mal karşılığında verildiğini hatırlamamasının ve bilmemesinin, çeklerle igili kayıp olduğuna veya çalındığına dair ihbarda müracatta bulunmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın işlerinin kötü olması ve iflas etmeye başladığı dönemde sanıığın borçtan kurtulmak amacıyla ve baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ederek suça konu çekleri bir başkasına düzenlettirip, katılan firmanın alacağını tahsil etmesini engellediği,

sanığın bu şekilde üzerine atılı nitelikli dolandırııclık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın, eyleminin TCK 158/1-f maddesinde düzenlenen "bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı kanunun158/1-h maddesi gereğince "tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık" suçundan hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.