Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/9186 K.2019/8231

TCK’nın 157/1, 62/1, 52/1-2-3 ve 51/1-3-7 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Temyiz dışı sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı halde, bu hususta herhangi bir karar verilmemiş ise de; zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Dairemizin bozma ilamı üzerine, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın adına kayıtlı olan aracı oto pazarında satışa çıkarması üzerine, sanıkların söz konusu aracı satın almak istedikleri ve katılan ile aracın satışı konusunda 19.750 TL karşılığında anlaşıp aralarında oto satış sözleşmesi imzaladıkları, katılan satış işlemi için sanıklara ait galeriye gittiğinde, sanık ...’un, aracın satış parasını gösterip katılana “Aracın satışını noterden yap, gel paranı al.” demesi üzerine, katılanın notere gidip aracı sanık ...’e devrettiği, aracın satış işleminden sonra,

sanıkların, tekrar galeriye dönen katılana 4.750 TL verip, geri kalan parayı banka hesabına yatıracaklarını söyleyerek teminat senedi verdikleri halde, geri kalan araç bedelini ödemeyerek haksız yarar sağladıkları, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, adi yazılı oto satış sözleşmesi, teminat senedi ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de; hapis cezasının kanuni sonucu olan bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.