Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/105 K.2020/9614

Sanığın basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın cep telefonundan bir soruşturmayla ilgili savcıyı bağlayacağını söyleyen bir şahıs tarafından arandığı, bu şahsın telefonu başkasına verdiği, kendisini savcı olarak tanıtan şahsın terör örgütü ile alakalı olarak üzerinden para çekildiğini, acil olarak ne kadar parası varsa bildireceği hesaba göndermesini, paraların seri numarasından şahısları tespit edeceğini söylediği, katılanın sanık ... adına kayıtlı posta çeki hesabına PTT aracılığıyla toplamda 3.600 TL parayı iki işlemde yatırdığı, yatırılan paranın aynı gün ....’de bulunan PTTmatikten ve İstanbul-....

Şubesi Akbank ATM'sinden sanık tarafından çekilerek alındığı, bu şekilde sanığın müştekiyi dolandırdığı iddia edilen olayda; sanık her ne kadar savunmalarında suçlamayı kabul etmediğini, ATM kartını kaybettiğini beyan etse de, PTT’nin 07/11/2013 tarihli müzekkere cevabından ve sanığın nüfus aile kayıt örneğinden görüldüğü üzere suç tarihi olan 21/08/2013 tarihinde katılanın sanığın hesabına 3.600 TL para yatırmasından sonra sanığın hesabından babası ....’ın posta çeki hesabına 600 TL aktarma yapıldığının tespiti, katılanın beyanları, müzekkere cevapları, uzlaştırma raporu, dosyadaki tüm delillere göre;

suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, suç tarihinde 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L bendi bulunmaması nedeniyle, sanığın eyleminin sanığın lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.