Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/11777 K.2020/6096

Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar ve sanıklar müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı süresinde her zaman kamu davası açılması mümkün görülmüştür

Kazakistan vatandaşı olan müşteki Izatulla Salekh ...in 'ın ...şehrinde bulunan yağ, un, şeker ticareti ile uğraşan firmada çalıştığı, firmalarının Türkiye, Kazakistan ve Rusya'dan internet üzerinden, bu ülkelerde bulunan firmalar ile irtibat kurarak alış-veriş işlemlerini gerçekleştirdiği, müştekinin 15/07/2013 tarihinde internette gördüğü ilan üzerine ...Nakliyat ve Lojistik San. Tic. Ltd.

Şti. firmasının tercümanı olduğunu söyleyen... isimli bir bayan ile görüştüğü, bayanın firmasında her şey olduğunu söylediği, müştekinin talebi üzerine internet üzerinden ... yağlarının resimlerini gönderdiği, daha sonra şirket müdür yardımcısı olduğunu söyleyen bir bayanın telefondan aradığı ve mail adresine sözleşmeler ile ingilizce yazılı ...

Garanti Bankası Şubesince imzalanmış hesap ve iban numarasının bulunduğu evrakı gönderdiği, müştekinin alacağı yağların yarısının karşılığı olan 27.515 USD parayı verilen hesaba 23/07/2013 tarihinde yatırdığı, paranın kalan yarısını tüm malların tesliminden sonra yatıracağı konusunda anlaştıkları, parayı yatırdıktan sonra 27/07/2013 tarihinde müştekiyi arayıp iki araçlık malı gönderdiklerini söyledikleri, ayrıca bu araçlara ilişkin fotoğrafları da msn üzerinden gönderdikleri, ancak 'da bulunan firmaya malların ulaşmadığı,

14/08/2013 tarihinde şirketin müdür yardımcısı ve isminin ...olduğunu söyleyen sanık ...nın müştekiyi Türkiye'ye bileti kendisinin karşılayacağını söyleyip davet ettiği, ancak bilet parasını karşılamayınca müştekinin 15/08/2013 de Türkiye'ye geldiği,...'da karşılayacaklarını söylemelerine rağmen kimsenin müştekiyi karşılamadığı, telefonla aradığında müştekiyi İzmir'e çağırdıkları, ancak İzmir'de de karşılamadıkları, ulaşamayınca sözleşmedeki adresten ...'e gittiği, otogarda sanık ...yı telefonla aradığı, sanığın firmalarına ait aracın beklediğini söylediği, bu arada... isimli bir taksicinin telefonla aradığı ve beklemesini söylediği,

ancak kimsenin gelmediği, başka taksiyle ...'daki adresi aradığı, firmayı bulamayınca da polis merkezine gittiği, sonrasında... isimli taksicinin müştekiyi aradığı, ...

Otelde buluştukları, sanık...ve ...'nın müştekiyi aradığı, "Polise gitme, benim kocam polis, senin problemini çözeceğim" dediği, ...nın sabah saat 04:00'da otele geldiği, daha sonra...'ta başka bir otele gittikleri, sanığın buradan malları 'a göndereceği hususunda söz verdiği, ancak müşteki gittikten sonra bir daha telefondan ulaşamadığı, ... K.O.M.

Grup Amirliğince yapılan incelemede; ... ilçesi ...Apt. altında ...başlıklı tabela asılı bulunan firmanın ... ...Gıda Tarım Makineleri ve Nakliyat ve Lojistik San. Tic. Ltd.

Şti.'nin olduğu, ancak iş yerinde 1 adet büro masası ve 2 adet sandalye haricinde herhangi bir malzeme bulunmadığı, çevreden yapılan araştırmada iş yerinin yaklaşık 1 yıl kadar önce açıldığı, devamlı kapalı olduğu, herhangi bir malzeme sevkiyatının gören veya bilenin olmadığı, iş yerinin üst katında sanık...ile sanık ...'ın birlikte yaşadıklarının tespit edildiği, bu araştırmalardan sonra ...isimli iş yerinin tabelalarının söküldüğü, içeride bulunan masalar ile dükkan camlarında bulunan yazıların kaldırıldığı,

ayrıca şirketin internet sitesinin yapılan kontrolünde ....com.tr adresinden sitenin duraklatıldığı yazısının çıktığı, bahsi geçen şirketin ... Halkbank ve Garanti Bankası şubelerinde hesaplarına yüklü miktarda gönderimlerin olduğunun, ayrıca müştekinin 27,515 USD dolarının şirket hesabına 26/07/2013 günü gönderildiğinin, şirketin ...

Ticaret Scil Müdürlüğünün... sicil numarasına kayıtlı olduğunun, şirketin sahibinin sanık ...'ın kardeşi sanık ... olduğunun, 31/12/2012 tarihinden itibaren ... vergi dairesinden resen terkinin yapıldığının, ayrıca ilgili şirket yetkilisinin mükellefiyetlerini yerine getirmediği için 2012 yılında tüm işlemlerine son verilerek muhasebe kayıtlarının sanık ...'e gönderildiğinin tespit edildiği, alınan mahkeme kararı gereğince sanık ...nın bulunduğu ikamette yapılan arama sonucunda şirkete ilişkin evrak asıllarına el konulduğu,

Telekomünikasyon İletişim Başkanlığından celp edilen müşteki ve sanıklara ait gsm görüşme kayıtlarının müştekinin anlatımlarına paralel olduğunun anlaşıldığı, alınan bilirkişi raporlarına göre şirketin 31/12/2012 tarihinde Vergi Dairesince resen kapatıldığı, fakat Vergi Dairesi Müdürlüğünce şirketin kapatılma nedenine dair bir bilgi verilmediği, şirketin vergi dairesine bildirdiği adresinde bulunmaması, iki ay üst üste KDV beyannamesi vermemesi vs nedenlerle şirketin Vergi Dairesince resen kapatılabileceği, şirketin vergi dairesindeki mükellefiyetinin 31/12/2012 tarihinde son bulduğu,

bu tarihten sonra yapılan her türlü ticari faaliyetin usulsüz olduğu, faturalar resmi kayıtlara geçmeyip vergi beyannameleri verilmediğinden dolayı sahte olduğu, şirketin yurt dışına ihracat için belirli gümrük işlemlerini yapması gerektiği, ayrıca bu gümrük işlemleri için gümrük belgesine eklenecek belgelerin hazırlanması gerektiği, ifadelere göre gönderilecek malların iki kamyon alacak kadar fazla olduğunun anlaşıldığı,

bu tarz bir ihracat için bilirkişi raporunda anılan evrakların çocuğunun hazırlaması gerektiği, ayrıca anılan şirketin ihracat için gümrük işlemlerini takip edebilecek gümrük müşavirliği yapan bir firma ile anlaşması gerektiği, gümrük belgesi için bilgiler, otomasyona geçildiğinde inernet üzerinden bilgilerin gözüktüğü, bu bilgilerden bir tanesinin de şirketin vergi sicil numarası olduğu ve şirketin vergi sicil numarası girilip sorgulatıldığında gayri faal olduğunun ortaya çıkacağı,

savcılık dosyasında ve el konulan şirket belgelerinde bilirkişi raporunda anılan gümrük belgesine ve ihracat için gereken belgelerden bir tanesinin bile bulunmadığı, nihai olarak şirketin vergi dairesindeki kaydı kapatılmış olduğundan şirketin yurt dışına mal göndermesinin imkansız olduğunun belirtildiği, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılığı suçlarını işledikleri iddia edilen olayda; sanıklar savunması,

müşteki beyanı, iletişim tespiti, emniyet araştırmaları, bilirkişi raporları, müştekinin sunduğu belgeler, ile dosya kapsamından sanıkların bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik mahkeme kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, suç tarihinde 158/1-f. maddesi gereğince cezanın alt sınırının 3 yıl olduğu, 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 14 üncü maddesiyle, 158/1.

Maddesindeki “üç yıldan” ibaresi “dört yıldan” şeklinde değiştirildiğinden tebliğnamedeki bu konudaki eleştiri görüşüne iştirak edilmemiştir.