Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/12024 K.2020/482

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş olan müşteki ...’in, CMK'nın 260. maddesi uyarınca kurulan hükmü temyiz ve kamu davasına katılma hakkı bulunduğunun anlaşılması karşısında, CMK'nın 237/2, 238. maddeleri uyarınca; müşteki ...’in katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Katılanın, sanıkların yetkilisi olduğu ...Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'ye satmış olduğu ticari mallar karşılığında yargılamaya konu 5 adet çeki aldığı, çeklerin ilk vade tarihinin 30.07.2013 olduğu, sanıkların ellerinde bulunan para edecek malları bu tarihten önce devrederek katılanın alacağını alamadığı, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.03.2014 tarih ve 2013/12-74-2014/140 E-K sayılı ilamı ile istikrarlı diğer kararlarında da vurgulandığı üzere; ceza yargılanmasında sanığın sorgusu yapılmadan hüküm kurulabileceğine ilişkin kuralın, fiilin suç oluşturmaması veya yeni bir yasal düzenleme ile suç olmaktan çıkarılması gibi herhangi bir araştırmayı gerektirmeyen bir durumun varlığı halinde, başka bir deyişle derhal beraat kararı verilmesi ile sınırlı olarak uygulanabileceği, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda ise sanıkların savunması alınmadan hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 193. maddesine yanlış anlam verilerek sanıkların sorgusu yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,