Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/1212 K.2019/864

Kamu kurum veya kuruluşları, tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme suçlarından şüpheliler ... ve ... Anş Taahhhüt Dış Tic. Ltd. Şti. haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15.05.2018 tarih ve 2017/49584-2018/14048 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Mersin 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.07.2018 tarih ve 2018/3604 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14.01.2019 gün ve 94660652-105-33-12175-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2019 gün ve 2019/6220 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,

Somut olayda, şikayete konu olayda kullanılan web adresinin yurt dışında olduğu, işlem yapan bilgisayarların IP numaralarının tespiti ile kimlik bilgilerine ulaşılabileceği, yurt dışı merkezli işlemlerin yapıldığı ülkelerde söz konusu bilgilere ulaşılmasının mümkün olmadığı, ilgili sitenin bağlı olduğu elektronik servis hizmetleri yurtdışı kaynaklı olduğu, bu nedenle digital delil elde edilmesinin mümkün bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

Müşteki şirket vekilinin, şüpheli şirket yetkilisi ... tarafından Yapı Kredi Bankasının 744 no’lu şubesinde hesap açtığı, bir harf değişikliği ile oluşturulan [EPOSTA] şeklindeki e-posta adresinden şirketlerine ait 04/10/2017 tarihli faturanın birebir kopyalanarak gönderildiği, mal bedelinin de havale edileceği hesap olarak Yapı Kredi Bankasındaki anılan hesabın bildirildiği, yeni oluşturulan e-posta adresinden şirketlerinin e-posta adresinden gönderilmiş gibi gösterilmek suretiyle şirketlerinin yetkilisi ... adına gönderildiği ve 09/07/2017 tarihli e-posta ile de bunun tahsil edilmeye çalışıldığı yönündeki beyanları karşısında.

Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca sadece anılan e-posta adresinin tespiti, gönderilen maillerin içeriklerinin ve detaylarının incelenmesi amacıyla araştırma yapıldığı, bunlara yönelik araştırmanın sonuçsuz kalması neticesinde başka hiçbir araştırma yapılmaksızın kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, soruşturmanın seyri ve yeni delil elde edilmesi açısından şüpheli şirket yetkilisi ...'ün beyanına başvurulmadığı,

yine şüpheli ...'ün çalıştığı şirkette bulunan çalışanların soruşturmaya konu olayla ilgili ifadelerine başvurulması gerektiği gözetilmeden, sadece anılan mail adresine yönelik araştırma yapılmak suretiyle yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ