Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/1259 K.2020/11411

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizin 29/05/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıkların baba ve iki oğul olup kat karşılığı inşaat yaptıkları görüntüsü vererek yazıhane açtıkları, sanık ... 'nun yapacaklarını söyledikleri inşaattan daire satışı için katılan ile anlaştığı, diğer sanıkların da bu durumdan bilgi sahibi olduğu, ayrıca satışı yapılacak olan daire karşılığı 15.000,00 TL paranın katılan tarafından peşin olarak ödendiği, kalan 30.000 TL paranın daire teslim edildikten sonra ödenmesi konusunda anlaştıkları, 27/03/2008 tarihli gayrimenkul satış mukavelesi yapıldığı, satıcı olarak ...

İnşaat adına...'nun sözleşmeyi imzaladığı, sözleşmede bildirilen yerdeki inşaat yapılmayınca katılanın parasını geri istediği, sanıklar bu kez başka bir inşaat yapacaklarından bahisle başka bir daire satacaklarını söyledikleri, 20/03/2009 tarihinde gayrimenkul alım satım mukavelesi düzenledikleri ve bunu da sanık ... 'nun satıcı olarak imzaladığı, geçen süre içerisinde inşaata başlanmadığı ve katılanın parasının iade edilmediği, sanıkların hiçbir adres bırakmadan yazıhaneyi kapatıp ortadan kayboldukları, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1) Sanıklar ... ve ...'nun temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların, CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettikleri anlaşılmakla, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİ,

2) Sanık ...'nun temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı, uzlaştırma sağlanamadığına ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.