Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/151 K.2020/10373

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dairemizin 09/11/2017 tarihli ilamı ile üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmesi gerekçesiyle bozma kararı verildiği, bozma üzerine Ankara Batı 6.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/12/2017 tarih, 2017/957 Esas, 2017/1053 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği; Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesince kanunun önceki halinin sanığın lehine oluşu ve TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen suçun 6763 sayılı kanun değişikliği ile uzlaştırmaya tabi hale gelmesi sebebiyle dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın olay tarihinde önce katılanın eşi olan tanığı arayarak “Eşi kendisini aradığında şu an evde savcı ve 7 polis memuru var, arama yapıyorlar” demesini tembihlediği, akabinde katılanı arayarak kendisini polis memuru olarak tanıtıp “katılan adına kimlik bilgileri kullanılarak PKK terör örgütü tarafından hesap numarası ve kimlik kartı çıkartıldığını, bu şahısları yakalamaya çalıştıklarını” belirterek söylediği hesaba katılanın 1,040 TL para havale etmesini sağladığı ve bu paranın aynı gün Vakıfbank Şanlıurfa şubesine ait 0911 ve 0917 nolu ATM'lerden çekildiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

sanık savunması, katılan beyanı, uzlaştırma sağlanamadığına ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın Ziraat bankası hesabından değişik kişilerce para çekildiği iddiasının olduğu ancak katılan tarafından EFT yapılan hesabının Ziraat bankasına ait değil, Vakıfbank hesabına ait olduğu, olayda kullanılan telefon sanığa ait olmasa bile uygulamada çokça görüleceği üzere bu tür olaylarda açık hat tabir edilen veya ilgisiz kişiler adına çıkartılmış hatlar ile bu şekilde aramaların yapıldığı, paranın gönderildiği hesabın sanığa ait oluşu, sanığın hesabına gelen bu paranın nereden geldiğini bildirmeyip ilgisiz bir yerden gelmesi durumunda geri iadesini sağlamaması,

Vakıfbank'tan gelen yazılardan anlaşılacağı üzere paranın yatırıldığı saatlere kısa zaman dilimi içerisinde sanığın kendi banka kartı ile ve kart şifresini kullanarak market harcaması ve nakit çekim ile bu paraları kullanması, her aşamada değişiklik gösteren savunmaları bir arada değerlendirilerek;