Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/16131 K.2020/3659

2-Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nı 204/1,43/1,62,53 maddeleri gereği mahkumiyet 3-Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1,43/1,62,53 maddeleri gereği mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümleri O yer Cumhuriyet savcısı, katılan ... İnşaat Sanayi ve Dış Tic.Anonim Şirketi’ne yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili ve resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü

... İnş.San.ve Dış Tic.A.Ş.'nin Güney Kore menşeili ... marka traktör ve tarım aletlerinin Türkiye distiribitörü olduğu ve bayi açığını kapatmak üzere çalışmalar yaptığı, Ege bölgesi satış pazarlama bölge sorumlusu olarak çalışan ...'in tavsiyesi üzerine sanığın yetkilisi olduğu ... şirketi ile anlaştığı, anlaşmaya göre sanık ...’nun ... Marka traktörleri bölgesi dahilinde satacağı ve bu satın alma karşılığında katılan ...

İnşaat Sanayi ve Dış Tic.Anonim şirketine satış tutarı kadar şirkete ait ve şahsi kefaletini taşıyan çek senet vereceği, ayrıca yetkilisi bulunduğu ... otomotivin ...

İnşaat Sanayi ve Dış Tic.Anonim Şirketinden alacağı bütün traktörlerin bedelinden şahsen sorumlu olacağına dair kefaletname vereceğinin kararlaştırıldığı, yine sanık tarafından Alaşehir Karacalar köyü 3 pafta 90 parselde kayıtlı bağ vasfında taşınmaz üzerinde ... şirketi lehine ipotek tesis edildiği, anlaşma sonucunda düzenlenen çek ve senetler ile taahhütnameyi ...'in elden sanık ...'ndan alarak ... şirketine verdiği, gerekli teminatları aldığını düşünen ... şirketini bayilik anlaşması çerçevesinde 6 ay gibi kısa bir sürede ... şirketine 16 adet traktör gönderdiği,

20/05/2010, 31/05/2010 vadeli senetler ile 31/01/2010, 25/03/2010, 01/06/2010 tarihli çeklerin ödendiği ancak ... şirketinin 25/06/2010 tarihinden itibaren ... şirketine ödemelerini kestiği ve ödeme yapmadığı, bunun üzerine ... şirketi tarafından sanık ... hakkında Kadıköy 5. İcra Müdürlüğünün 2010/17777 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı,

...'nun ... şirketine kefaletname vermediğini ileri sürerek icra takibine itiraz ettiği, ayrıca 25/08/2010, 26/08/2010, 15/09/2010 vadeli 160.000 TL tutarındaki senetlerin icraya konulması üzerine ...'nun senetlerin kefil kısmındaki imzalara itiraz ettiği, ... adına senet-çekler ve taahhütnameye atılan imzalar arasında farklılık bulunduğu, senetlerdeki şirket adına attığı imzalar ile kefil olarak attığı imzaların birbiri ile uyuşmadığı, dosya kapsamında bulunan imza sirküleri fotokopilerinde de farklı imzaların bulunduğu,

sanık tarafından 30/06/2010 ödeme tarihli 40.000 TL bedelli, 21/07/2010 ödeme tarihli 80.000 TL bedelli, 31/07/2010 ödeme tarihli 46.000 TL bedelli, 30/07/2010 ödeme tarihli 45.000 TL bedelli, 26/08/2010 ödeme tarihli 80.000 TL bedelli, 25/08/2010 ödeme tarihli 20.000 TL bedelli, 25/06/2010 ödeme tarihli 45.000 TL bedelli, 15/09/2010 ödeme tarihli 60.000 TL bedelli senetlerin ödenmediği, 26/08/2010 ödeme tarihli 80.000 TL bedelli, 15/09/2010 ödeme tarihli 60.000 TL bedelli, 25/08/2010 ödeme tarihli 20.000 TL bedelli senetlere ilişkin İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesinde;

senetlerin üzerinde borçlu olarak ... şirketi adına atılan imzaların sanık ... tarafından atıldığı, senetler üzerinde kefil kısmında atılı bulunan imzaların ise sanık ... isimli şahıs tarafından atılmadığının belirlendiği, ... şirketinin daha önce aynı şekilde ... Bisiklet San.

Paz.Ltd.Şti. ile bayilik sözleşmesi yaptığı, ... şirketinin ... şirketinden 09/02/2010 tarihinde değişik cinslerde 40.397.30 TL tutarında bisikletler aldığı ve bisikletlerin ... şirketine teslim edildiği, ... şirketinin borcun belirli kısmını ödedikten sonra kalan borcu için 35.630.30 TL bedelli 30/09/2010 ödeme tarihli senet tanzim ederek ... şirketine verdiği, senet üzerinde borçlu olarak ... şirketinin gözüktüğü, kefil olarak ise ...'nun senet üzerinde imzasının bulunduğu, bu senedin Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/27873 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu,

...'nun senetteki imzaya Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/15 esas sayılı dosyasında itiraz ettiği, yaptırılan bilirkişi incelemesinde sanık tarafından katılan ... şirketine ... şirketi tarafından verilen 26/08/2010 ödeme tarihli 80.000 TL bedelli, 15/09/2010 ödeme tarihli 60.000 TL bedelli, 25/08/2010 ödeme tarihli 20.000 TL bedelli senetler ile daha önce ... şirketine ... şirketi tarafından verilen 35.630 TL bedelli senetlerin kefil kısmında bulunan ... adına atılı imzaların aynı şahsın eli ürünü olduğu yönünde Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 04/07/2012 tarihli raporunun bulunduğu,

sanık tarafından katılan ... şirketine senetlerdeki kefil imzasından şüphelenilmemesi amacıyla orjinal olmayan farklı bir imzanın bulunduğu imza sirküleri fotokopisi verildiği, diğer katılan firma ... Tekstil Gıda Motorlu Araçlar San. ve Tic.

A.Ş.’nin faaliyetleri çerçevesinde ürünlerini bayilikler aracılığı ile satışa sunduğu, ... şirketini de bu kapsamda Alaşehir bayisi olarak yetkilendirdiği, ... şirketi ile ... şirketi arasında 29/01/2010 tarihinde bayi sözleşmesi yapıldığı, ...'nun ... şirketine 700.000 TL ve 450.000 TL tutarında iki adet kefaletname verdiği,

sanık ...'nun katılan ... şirketine 15/03/2004 tarihli 03529 yevmiye numaralı tahrifatlı imza sirküleri ile 12/02/2010 tarihli 02949 yevmiye numaralı tahrifatlı imza beyannamesi ve 30/09/2010 ödeme tarihli 45.000 TL bedelli, 25/10/2010 ödeme tarihli 26.000 TL bedelli, 31/10/2010 ödeme tarihli 45.000 TL bedelli, 25/11/2010 ödeme tarihli 25.000 TL bedelli, 30/11/2010 ödeme tarihli 48.125 TL bedelli, 25/12/2010 ödeme tarihli 25.000 TL bedelli, 31/12/2010 ödeme tarihli 45.000 TL bedelli, 15/02/2011 ödeme tarihli 20.000 TL bedelli, 25/01/2011 ödeme tarihli 26.750 TL bedelli, 31/01/2011 ödeme tarihli 45.000 TL bedelli,

28/02/2011 ödeme tarihli 45.000 TL bedelli, 31/03/2011 ödeme tarihli 45.000 TL bedelli, 30/09/2010 ödeme tarihli 59. 000 TL bedelli, 25/09/2010 ödeme tarihli 25.000 TL bedelli, 31/07/2010 ödeme tarihli 45.000 TL bedelli, 31/07/2010 ödeme tarihli 59.000 TL bedelli senetleri verdiği, bu senetlerin İzmir 7. İcra Dairesinde icra takibine koyulduğu,

yine sanık ... tarafından ... şirketine verilen ödenmemesi sebebiyle ... şirketi tarafından icraya koyulan 18/01/2011 ödeme tarihli 81.900 TL bedelli, 31/12/2010 ödeme tarihli 70.200 TL bedelli, 15/08/2010 ödeme tarihli 60.000 TL bedelli, 31/12/2010 ödeme tarihli 57.700 TL bedelli, 28/02/2011 ödeme tarihli 57.700 TL bedelli, 25/07/2010 ödeme tarihli 25.000 TL bedelli, 25/08/2010 ödeme tarihli 25.000 TL bedelli, 31/08/2010 ödeme tarihli 100.000 TL bedelli, 31/08/2010 ödeme tarihli 45.000 TL bedelli, 15/09/2010 ödeme tarihli 60.000 TL bedelli senetler üzerindeki imzalara da aynı şekilde ... tarafından itiraz edildiği,

ayrıca 15/10/2010 ödeme tarihli 60.000 TL bedelli, 15/11/2010 tarihli ve 100.000 TL. bedelli, 30/11/2010 ödeme tarihli 49.000 TL bedelli, 15/12/2010 ödeme tarihli 133.615 TL bedelli, 2012/2010 ödeme tarihli 59.310 TL bedelli, 31/12/2010 ödeme tarihli 49.000 TL bedelli, 15/01/2011 ödeme tarihli 59.310 TL bedelli, 20/01/2011 ödeme tarihli 59.310 TL bedelli, 31/01/2011 ödeme tarihli 51.997 TL bedelli, 15/02/2011 ödeme tarihli 60.000 TL bedelli senetlerin ... tarafından ... şirketine verildiği ve ödenmediği, sanık tarafından senetler üzerinde kefil olarak bulunan imzalara itiraz edildiği, katılan ...

A.Ş.'de satış ve pazarlama elemanı olarak çalışan ...'ın ... şirketi ile yapılan ticari alışverişte Alaşehir ilçesine gelerek ...'ndan senetleri alan kişi olduğu, ...'ın bilgi sahibi olarak alınan ifadesinde; ...'nun senetleri gözünün önünde imzaladığını ve kendisine verdiğini, bu senetlerden başka bir iki tane senedin de kargo ile ... şirketine gönderildiğini beyan ettiği, ...

A.Ş'nin sahibi ve yönetim kurulu başkanı olan katılan ...'ın alınan beyanında; sanığın ... şirketinden yaklaşık 2.000.000 TL bedelinde Motoran marka motosiklet satın aldığını, ödemelerini ise senet yolu ile gerçekleştireceğini söylediğini, ancak malları teslim almasına rağmen hiç bir şekilde ödeme yapmadığını beyan ederek şikayetçi olduğu olayda,

1- Sanık hakkında katılanlara yönelik sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,

Sanığın savunmaları, katılanlar beyanları, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine,ancak,

Adli Emanetin 2011/431 sırasında kayıtlı, 06/03/2010 tanzim, 30/09/2010 ödeme tarihli, 35.630 TL bedelli alacaklısı ... şirketi olan ve suça konu olmayan senedin, katılan ... İnşaat Sanayi ve Dış Tic.Anonim Şirketine teslim edilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "Adli Emanetin 2011/431 sırasında kayıtlı, 06/03/2010 tanzim, 30/09/2010 ödeme tarihli, 35.630 TL bedelli alacaklısı ... şirketi olan senedin, katılan ... İnşaat Sanayi ve Dış Tic. Anonim Şirketine iadesine" ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "senedin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık hakkında katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik incelemede,

Sanığın katılan firmalardan satmak üzere aldığı traktör ve motosikletlerin karşılığında katılan firmalara verdiği senetler üzerinde yer alan şahsi kefil imzalarının sahte olarak düzenlendiği, Alaşehir Noterliğince düzenlenmiş 12/02/2010 tarihli 02949 yevmiye numaralı imza beyannamesi ve 15/03/2004 tarihli 03529 yevmiye numaralı imza sirküleri üzerinde tahrifat yaparak katılan firmalara verdiği, yine katılan ... Tekstil Gıda Motorlu Araçlar San. ve Tic.

A.Ş.’ne 700.000 ve 450.000 TL bedelli, katılan ... İnş.San.ve Dış Tic.A.Ş’ne 500.000 TL bedelli sahte imzalı kefaletnameler verdiği, senetler üzerinde yer alan sahte kefil imzalarını inkar etmek suretiyle katılan firmaların alacaklarını tahsilini engellediği ve bu şekilde baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ettiği anlaşılmakla, atılı nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,