Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/1686 K.2019/9415

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan,

asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu” şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Sincan Kadın Kapalı Cezaevi''nde hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de,

1-Bozma öncesi kurulan hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş ve dairemizce de kazanılmış hak saklı tutulmak suretiyle bozulmasına karar verilmiş olduğu halde, CMUK'nın 326/son maddesine aykırı olarak sanığın ceza süresi itibariyle kazanılmış hakkı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-TCK’nın 158/1-a. maddesinde hapis cezası ile birlikte adli para cezasının da öngörüldüğü gözetilmeden, sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmeyerek eksik ceza tayini,