Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/291 K.2019/4271

a) Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nin 204/1, 43/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet b) Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat c) Tehdit suçundan beraat 2- Sanıklar ... ve ... hakkında: a- Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat b) Resmi belgede sahtecilik suçundan beraat c) Tehdit suçundan beraat 3- Sanıklar ... ve ... hakkında : Tehdit suçundan beraat

Sanıklar ... ve ...'nün resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından; sanıklar ... ve ...'nün nitelikli dolandırıcılık ve tehdit suçlarından, sanıklar ... ve ...'nun nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve tehdit suçlarından, sanıklar ... ve ...'in tehdit suçundan beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın,... Turizm Seyahat ve Ticaret Pazarlama Limited Şirketinin yetkilisi ve sahibi, sanık ...’in şirket müdürü, sanık ...’nün şirket çalışanı, sanıklar ... ve ...’nun sanık ...'ın kayın biraderleri olduğu, sanık ...’ın ise galerici olarak çalıştığı, katılan ... tarafından adı geçen şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı ve şirkete ait çok sayıda araca haciz şerhi koyulduğu,

icra takibinin devam ettiği sırada sanıkların, adı geçen katılanın iş yerine gidip katılanı icra tehdidi altında kalmaları halinde ev ve işyerlerini basarak her türlü kötülüğü yapacakları tehdidinde bulundukları, yine katılanın avukatı olan ...’ın ofisine gidip adı geçeni de benzer şekilde tehdit ettikleri, daha sonra da sanık ...’ın Şişli 2. İcra Müdürlüğü’nün 2004/12499 esas sayılı dosyasında İcra Müdürü Yardımcısı ... imzalı, 17.08.2007 tarihli, haczin fekkine dair sahte müzekkereleri sanık ...’ye verdiği,

bu sanığın da Gebze, Üsküdar, Kadıköy, Sultanbeyli ve Eyüp Trafik Büro Amirliklerine giderek haciz şerhlerini kaldırttığı, daha sonra araçların bir çoğunun sanık Menederes Cemaloğlu’na devredildiği, adı geçen sanığın da araçların bir kısmını sanık ...’a devrettiği iddia edilen somut olaylarda;

a) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya kapsamında toplanan delillere tüm sanıkların üzerlerine atılı tehdit suçunu ayrıca sanık ...'ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin sabit olmadığı anlaşılmakla beraatlerine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, tüm sanıkların üzerlerine atılı tehdit suçunu, ayrıca sanık ...'ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter nitelikte delil elde edilemediği anlaşılmış, mahkemece beraatleri kabul ve takdir kılınmış olduğundan, O yer Cumhuriyet savcısının, tüm sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun tehdit suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazları ile katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

b) Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Her ne kadar mahkeme'ce araçlar üzerindeki haczin kaldırılmasına ilişkin işlemlerinin önceden doğan borç nedeniyle yapıldığı ve dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanıklar hakkında bu suçtan beraat hükümleri kurulmuşsa da; üzerinde haciz şerhleri olması nedeniyle satılamayan araçların, şerhlerin kaldırılmasıyla satılabildiği ve menfaatin bu anda gerçekleştiği, bu nedenle eylemin sübutu halinde sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşacağı;

somut olayda da, sanıkların savunmalarında bahse konu haciz kaldırma müzekkerelerinin katılan tarafından kendilerine getirildiğini ve kendilerinin de bu müzekkereleri trafik büro amirliklerine verdiklerini savunmaları, Şişli 2. İcra Müdürlüğü’nün 2004/12499 esas sayılı dosyasında; alacaklı tarafından 06/03/2007 tarihli, bir araç üzerindeki haciz şerhinin kaldırılması talep edilip, daha sonra alacaklının tekrar söz alarak bütün araçlardaki haciz şerhlerinin kaldırılmasının talep edildiği dilekçe bulunması, bu dilekçeye istinaden bazı araçlardaki haciz şerhlerinin kaldırılması müzekkereleri yazıldığının anlaşılması, katılanın alınan beyanında;

bu talebin sadece bir araca ilişkin olduğunu, dilekçe üzerine ekleme yapılmış olduğunu iddia etmesi, ayrıca trafik büro amirliğince icra dairelerinden teyit alınarak haciz şerhlerinin kaldırılmış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, katılanın imza-yazı örnekleri temin edilerek, uyuşmazlığı çözecek mahiyette olması nedeniyle delil niteliğinde bulunan ve Daire'mizce emanete alınan ve ayrıca gönderilen 06/03/2007 tarihli haciz kaldırma talep dilekçesi üzerindeki imza-yazılarla karşılaştırılması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması,

sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,