Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/3380 K.2020/11085

2) Sanık ... hakkında; TCK'nın 157/1, 62, 52, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanık ...'in beraatine, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...'ın katılana ait aracı 21.000,00 TL'ye alma konusunda anlaştığı, sanık ... ve katılanın satış işlemleri için notere giderken yol üzerinden sanık ...'i aldıkları ve aracın sanık ...'e devredildiği, sanık ...'in de aynı gün sanık ...'ın yönlendirmesiyle temyiz dışı sanığa devrettiği, katılana satış bedelinin ödenmediği, sanık ...'ın katılana isterse senet verebileceğini beyan ettiği, sanık ...'ın benzer eylemleri nedeniyle hakkında açılmış ceza davalarının mevcut olduğu, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda sanıkların savunması, katılan beyanı, Büyükçekmece ....

Noterliği’nin ve Bakırköy .... Noterliği’nin 08.10.2010 tarihli araç satış sözleşmeleri, oto satış sözleşmesi, uzlaştırma raporu ve dosya kapsamına göre mahkemece sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık ... hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/1774 Esas, 2010/738 Karar sayılı ilamına konu mala zarar verme suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; tekerrürüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.