Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/3390 K.2020/6553

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan, Karabağlar Belediye Başkanlığı'na ait, davalı ... sevk ve idaresindeki kamyonun asli kusurlu olarak, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca arkadan çarpması sonucu, müvekkilinin yaralanıp, aracının pert olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı için 60,00 TL tedavi gideri, 210,00 TL yol gideri ve 730,00 TL gelir kaybı için olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair karar, davalı ... vekilinin temyiz başvurusu üzerine, Dairemizin 09.10.2018 tarih ve 2015/15940 E., 2018/8875 K. Sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece uyulan bozma ilamı ve toplanan delillere göre; davacının maddi tazminata ilişkin taleplerinin kısmen kabulü ile 270,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... AŞ'den alınarak davacıya verilmesine,manevi tazminat davasının sigorta şirketi açısından husumet sebebi ile reddine, davalı ... hakkında açmış olduğu manevi tazmiant davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.