TCK'nın 155/2, 43, 62, 52, 53.
TCK'nın 207/1, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın ... Mad. San. ve Tic. AŞ. isimli firmanın Çorum şubesinde, tüccar plasiyer; sanık ...'ın ise depo sorumlusu olarak çalıştığı, sanığın katılana teslim edilmesi gereken ürünleri sahte irsaliye belgesi düzenleyerek sattığı, bu suretle teselsül halinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin kabul edildiği olayda;
1-)Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16.04.2013 gün, 2012/6-1307 Esas, 2013/151 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, özel belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, ek savunmayla yetinilip dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması;
2-)Kabule göre de; dosya içinde bulunan irsaliyeli faturaların kurşun kalemle numaralandırıldığı, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda inceleme konusu evrakların sadece sıra numarasına değinildiği, açıklanan nedenle sahte kabul edilen evrakların denetiminin sağlanamadığı anlaşılmakla; öncelikle rapordaki bu eksikliğin giderilmesi ardından, tanık ...’in beyanında geçtiği şekliyle katılanın her ay gelip mutabık olup olmadığına ilişkin evrakları imzalayıp imzalamadığı araştırılıp.
Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/553 Esas sayılı dosyasının getirtilip incelenmesi, esasa etkili evrakların dosya arasına alınması, ardından sanığın uhdesinde mal olup olmadığı, var ise miktarı hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli bilirkişi heyet raporu alınmasından ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; 09/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.