Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/4608 K.2019/5960

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi neticesinde Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18.01.2019 tarih ve 2016/57381-2019/1757-245 sayılı iddianamenin iadesine dair Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2019 tarih ve 2019/30 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2019 tarih ve 2019/26 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11.04.2019 gün ve 94660652-105-27-2347-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2019 gün ve 2019/40142 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığa yüklenen atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak müşteki Mahmut'un alınan ifadesinde açıkça "alacağına karşılık sanıktan çekleri aldığını" beyan etmesi ve Yargıtay kararlarında vurgulandığı üzere 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158. maddesinde düzenlenen suçun oluşumu için çeklerin mal alım-satımı anında verilmesinin gerektiğinin vurgulanması karşısında dolandırıcılık suçunun sanık tarafından ne şekilde işlendiğine dair net bir anlatımın iddianamede bulunmaması ve şayet sadece resmi belgede sahtecilik suçundan iddianame tanzim edilecek ise görevli ve yetkili

asliye ceza mahkemesine hitaben düzenlenmesi gerektiğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı kanunun 174/1.maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanun'un 170/2.maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, iddianamedeki anlatıma göre şüpheliye isnat edilen suçları oluşturan olayların mevcut delillerle ilişkilendirilerek gösterildiği ve şüpheliye yüklenen ve suç olduğu kabul edilen eylemlerin neler olduğundan bahsedildiği,

bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ