Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/4753 K.2019/7605

Dolandırıcılık ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın olay günü gündüz saatlerinde tespit edilemeyen bir GSM hattı ile mağduru arayıp, kendisini görevli polis memuru olarak tanıttığı ve nüfus bilgilerinin suçta kullanıldığını söyleyerek adını soyadını sorduğu, ardından "yalan söyleme senin soyadın ..." dediği, daha sonra mağdurdan cep telefonu numarasını isteyip aradığı, Isparta ilinde bir kuyumcunun soyulduğunu, mağdurun bu olayla ilgisinin tespit edildiğini, bu olayı araştırdıklarını söyleyerek kontrol için altınlarını getirmesini söylediği, arkadan telsiz sesi vermesi üzerine mağdurun inanarak evinin adresini verdiği,

bir süre sonra sanığın mağdurun evine gittiği ve mağdura "altınları siyah bir poşete koy ve dışarıya çık" dediği, mağdurun altınları almadan dışarıya çıktığı ve kimliğini göstermesini istediği, bu sırada mağdurun yeğeni tanık ...'nın gelmesi üzerine korkarak kaçtığı ve yakalandığında üzerinde 6136 Sayılı Yasanın 4. maddesinde belirtilen yasak niteliği haiz bıçağın ele geçtiği, bu suretle dolandırıcılık ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

dolandırıcılık konusu eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,