Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/579 K.2020/11504

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 06/12/2017 tarihli bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede:

Sanığın, Erzurum AVM içerisinde mağazası bulunan katılan ile katılanın iş yerine gelip gitmesi nedeniyle tanıştıkları, sanığın Erzurum ilinde yürütülen kentsel dönüşüm çalışmaları nedeniyle çok karlı arsaların ortaya çıktığını belirterek katılana bu tür arsalar temin edebileceğini söylediği, katılanın yatırım amaçlı uygun arsa olursa alabileceğini söylediği, bunun üzerine sanığın değeri 10.000 TL olduğu iddia edilen bir arsayı katılana 50.000 TL’ye satarak tapu devrini sağladığı,

katılandan daha sonra da 50.000 TL para aldığı ancak geçen zamana rağmen tapu devrinin verilmemesi üzerine katılan yaptığı araştırmada daha önce kendisine satılan arsanın değerinin 50.000 TL değil 10.000 TL olduğunu anladığı, sanık ile arasındaki mevcut alışverişler sonucunda bu şekilde zarara uğrayan katılana sanık tarafından toplam miktarı 100.000 TL olan 2 ayrı senet verildiyse de mevcut senetlerin sanığın ödeme gücünü çok aşması nedeniyle sanık tarafından ödenemediği ve aleyhine icra takibine başlandığı,

sanığın ödeme gücünü aşacak şekilde senetler düzenlemesinin de dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğini gösterdiği ve bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tarafların uzlaşamadıklarına dair 02/03/2018 tarihli uzlaşma raporu ve dosya kapsamına göre; sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş; tebliğnamedeki bozma istemli düşünceye iştirak edilmemiştir.