İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/5968 K.2020/11566

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili ve vekalet ücreti yönünden sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanıklar ... ve ... müdafi tarafından temyiz edilmekle,…

Esas2019/5968Karar2020/11566Tarih30 Kasım 2020Okuma13 dk · 2.588 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2019/5968 E., 2020/11566 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

2.588 kelime·13 dk okuma

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili ve vekalet ücreti yönünden sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanıklar ... ve ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre, ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından... Tic. San. A.Ş'nin kurulduğu, şirketin bütün işleri ile sanıklar ..., ... ve babaları olan ...'ın ilgilendikleri, bu sanıkların, ... ve ... adına 2002-2003 yıllarında faaliyet gösteren ... İş Merkezi, E/4 Blok, No:1304, ... adresinde... Tekstil San. ve Ltd. Şti'yi, 2001-2003 yıllarında ... ve ... adlarına ... İş Merkezi, A4 blok, No:1059, ... adresinde faaliyet göstermek üzere ... San.

Tic. Ltd. Şti, 2003 yılında... ve ... adlarında ... iş Merkezi, E4 Blok, No:1304, ... adresinde faaliyet göstermek üzere ... Tic. Ltd. Şti'yi, 2003-2004 ve 2005 yıllarında ..., ... ve ... adlarına ... Mah, ... Cad, No:10, ... adresinde faaliyet göstermek üzere ... San. ve Tic. Ltd. Şti'yi, 2006-2007-2008 ve 2009 yıllarında ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına Kestel Sanayi Bölgesi, Ankara Yolu, 14. Km, Kestel/Bursa adresinde faaliyet göstermek üzere ... San. ve Tic. Ltd.

Şti'yi, 2006 yılından itibaren ..., ... ve ... adlarına ... Mah, ... Cad, No:89, ... adresinde faaliyet göstermek üzere ... San. ve Tic. Ltd. Şti'yi, 2009-2010 yıllarında ... ve ... adına ... Organize San. Bölgesi, ... Sok, No:8, ... adresinde faaliyet göstermek üzere ... Tic. Ltd. Şti'yi, 2009- 2010 ve 2011 yıllarında ... ve ... adlarına ... Mah, ... Sok, No:47/2, ... adresinde faaliyet göstermek üzere ... San. ve Tic. Ltd.

Şti'yi, 2004-2009 yılları itibariyle ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına ... Mah, ... Cad, No:2, ... adresinde faaliyet göstermek üzere... Dış Tic. Ltd. Şti'yi, 2004-2011 yılları itibariyle ..., ..., ... ve ... adlarına Kestel Sanayi Bölgesi, Ankara Yolu, 14. Km, Kestel/Bursa adresinde faliyet göstermek üzere... Tic. Ltd. Şti'yi, 2001-2011 yılları itibariyle ..., ..., ..., ... ve ... adlarına Kestel Sanayi Bölgesi, Ankara Yolu, 14. Km, Kestel/Bursa ve ... Mah, ...

Sok, No:47, ... adreslerinde faaliyet göstermek üzere ... Tic. Ltd. Şti'yi, 2004-2011 yılları arasında ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına Kestel Sanayi Bölgesi, Ankara Yolu, 14. Km, Kestel/Bursa adresinde faaliyet göstermek üzere ... Tic. Ltd. Şti.'yi paravan olarak kurdukları, ayrıca sanıkların Kestel Sanayi Bölgesi, Ankara Yolu, 14. Km, Kestel/Bursa adresindeki... Tic. San. AŞ ile aynı adreste faaliyet göstermek üzere kurulduğu bildirilen ... Tic. Ltd.

Şti.'de fiilen işçi çalıştırıp ticari faaliyet gösterdikleri halde, bu şirketlerde muhasebe ve sekreterya departmanında görev yapan sanıklar ..., ... ve ... ile fikir irade ve eylem birliği içerisinde, bu şirketlerde fiilen çalışan işçileri, paravan olan yukarıdaki belirtilen şirketler üzerinden sigortalı gösterdikleri, vizite kağıtlarını da bu şirketler üzerinden düzenledikleri, SGK görevlileri, Vergi Dairesi görevlileri, Gümrük Müdürlüğü görevlileri ve diğer kamu kurumu görevlilerinin yapacakları denetim ve tespitler sırasında Kestel Sanayi Bölgesi, Ankara Yolu, 14. Km'de bulunan...

Tic. San. AŞ'deki fabrikada bulunan makineleri, diğer 11 paravan şirketlere 1-2 günlüğüne taşıdıkları, işçileri 1-2 günlüğüne paravan şirketlerde çalışıyor gibi gösterdikleri ve gerçekte var olan ... San. Tic. AŞ ile ... Tic. Ltd.

Şti. ile paravan şirketler arasında ticaret yapılıyormuş görüntüsü verdikleri, çeşitli paravan şirketlere ait kaşelerle işlem yaparak, vergi kaçırma, SGK primlerini ödememe ve hayali ihracat yapmayı amaçladıkları, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in, ... Tic. Ltd. Şti. ortak ve temsilcileri ... ve ..., ...Tic. Ltd. Şti. ortak ve temsilcileri ..., ... ve ..., ... Tic. Ltd. Şti. ile ... Dış Tic. Ltd. Şti. ortak ve temsilcileri ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ... Tic. Ltd.

Şti ortak ve temsilcileri ..., ..., ..., ..., ...,... Tic. Ltd. Şti. ortak ve temsilcileri ..., ... 'ın iştirakleri ile,

1- Sanık ...'in 21/07/2009-21/10/2009 tarihleri arasında fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 531,40 TL,

2- Sanık ...'nin 09/03/2010-25/08/2010 ile 25/01/2011-05/2011 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 783,98 TL,

3- Sanık ... 'nin 08/07/2009-24/02/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 174,53 TL,

4- Sanık ... 'in 21/07/2009-04/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 1.725,81 TL,

5- Sanık ...'nin 15/06/2009-14/08/2009 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 1.237,97 TL,

6- Sanık ...'ın 02/02/2010-04/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 195,44 TL,

7- Sanık ...'ın 22/07/2009-11/09/2009 ve 08/10/2009-04/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 53,20 TL,

8- Sanık ...'in 10/06/2009-24/07/2009 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 75,02 TL,

9- Sanık ...'nun 22/06/2009-04/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 269,69 TL,

10- Sanık ...'in 18/07/2009-25/02/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 86,11 TL,

11- Sanık ...'ın 08/07/2009-31/12/2009 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 24,84 TL,

12- Sanık ...'un 10/06/2009-04/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 51,24 TL,

13- Sanık ...'ın 22/06/2009-24/02/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 30,84 TL,

14- Sanık ...'in 21/07/2009-10/11/2009 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 24,04 TL,

15- Sanık ...'ın 21/07/2009-21/10/2009 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 85,65 TL,

16- Sanık ...'nın 10/06/2009-30/03/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 22,32 TL,

17- Sanık ... 'un 19/06/2009-08/09/2009 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 55,00 TL,

18- Sanık ...'un 08/07/2009-23/09/2009 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 55,00 TL,

19- Sanık ...'ın 18/07/2009-01/03/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 68,26 TL,

20- Sanık ... 'ın 10/06/2009-30/09/2009 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 83,14 TL,

21- Sanık ...'in 01/04/2010-04/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 972,70 TL,

22- Sanık ...'ın 21/07/2009-05/03/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 111,42 TL,

23- Sanık ...'in 20/02/2010-04/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 85,06 TL,

24- Sanık ...'un 14/11/2009-04/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 85,69 TL,

25- Sanık ... Çevik'in 22/06/2009-04/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 414,56 TL,

26- Sanık ...'ın 05/03/2010-04/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 846,90 TL,

27- Sanık ...'ın 13/10/2009-05/11/2009 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 672,41 TL,

28- Sanık ...'in 14/10/2009-28/02/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 776,79 TL,

29- Sanık ...'nın 19/10/2005-28/02/2006 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 39,61 TL,

30- Sanık ...'un 17/01/2006-01/05/2006 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 177,62 TL,

31- Sanık ... Kara'nın 02/08/2005-31/08/2006 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 1.647,48 TL,

32- Sanık ...'nın 02/08/2005-31/07/2006 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 211,43 TL,

33- Sanık ...'ın 19/10/2005-05/03/2006 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 307,25 TL,

34- Sanık ...'nın 19/10/2005-05/03/2006 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 34.212,35 TL,

35- Sanık ... Goçer'in 28/10/2009-31/01/2011 arasındaki tarihlerde fiilen... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 84,53 TL,

36- Sanık ...'in 01/11/2008-31/05/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Dış Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 1.870,43 TL,

37- Sanık ...'ın 01/11/2008-31/05/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Dış Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 33,02 TL,

38- Sanık ...'ın 19/06/2006-01/07/2006 arasındaki tarihlerde fiilen ... Dış Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 255,75 TL,

39- Sanık ...'un 10/06/2006-01/07/2006 arasındaki tarihlerde fiilen ... Dış Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 314,87 TL,

40- Sanık ... Demirci'nin 16/09/2006-12/01/2008 ve 13/12/2007-23/06/2009 arasındaki tarihlerde fiilen ... Dış Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 60,19 TL,

41- Sanık ...'in 16/06/2006-20/02/2007 arasındaki tarihlerde fiilen ... Dış Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 62.170,44 TL,

42- Sanık ...'nın 19/06/2006-01/07/2006 arasındaki tarihlerde fiilen ... Dış Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 400,92 TL,

43- Sanık ...'in 18/06/2006-01/07/2006 arasındaki tarihlerde fiilen ... Dış Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 36.514,87 TL,

44- Sanık ...'nın 16/09/2006-12/01/2010 ve 13/12/2007-23/06/2011 arasındaki tarihlerde fiilen ... Dış Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 40.147,13 TL,

45- Sanık ... 'in 02/10/2009-30/03/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 305,73 TL,

46- Sanık ...'nın 15/05/2009-17/07/2009 ve 18/09/2009-18/11/2009 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 218,68 TL,

47- Sanık Abdulveli Eliveren'in 15/05/2009-18/11/2009 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 492,94 TL,

48- Sanık ...'ın 30/07/2009-10/10/2009 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 80,14 TL,

49- Sanık ...'ın 28/07/2009-14/04/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 1.117,76 TL,

50- Sanık ...'ın 04/06/2009-18/11/2009 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 969,38 TL,

51- Sanık ...'ın 15/05/2009-02/07/2009 ve 09/11/2009-24/08/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 243,41 TL,

52- Sanık ...'ın 15/05/2009-02/07/2009 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 73,13 TL,

53- Sanık ...'ın 15/05/2009-15/07/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 239,13 TL,

54- Sanık ...'ın 15/05/2009-18/11/2009 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 153,47 TL,

55- Sanık ... Demirci'nin 04/05/2010-25/08/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 171,56 TL,

56- Sanık ... 'ın 30/04/2010-25/08/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 932,30 TL,

57- Sanık ...'ın 03/10/2009-19/02/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 235,64 TL,

58- Sanık ...'ın 15/05/2009-17/07/2009 ve 02/10/2009-10/10/2009 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 786,46 TL,

59- Sanık ...'un 18/09/2009-01/03/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 69,44 TL,

60- Sanık ...'in 01/08/2009-31/08/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 208,31 TL,

61- Sanık ... 'nun 19/11/2009-31/08/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 163,71 TL,

62- Sanık ...'nin 06/10/2009-23/08/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 271,66 TL,

63- Sanık ...'nın 15/05/2009-16/06/2009 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 25,94 TL,

64- Sanık ...'ın 07/01/2011-05/2011 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 356,69 TL,

65- Sanık ...'ın 03/10/2009-28/02/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 41,21 TL,

66- Sanık ...'in 03/10/2009-18/06/2010 ve 07/01/2011-05/2011 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 168,89 TL,

67- Sanık ...'nun 03/10/2009-26/01/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 265,19 TL,

68- Sanık ...'nin 09/03/2010-25/08/2010 ve 25/01/2011-05/2011 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 1.421,50 TL,

69- Sanık ...'ın 06/10/2009-23/08/2010 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 457,01 TL,

70- Sanık ...'ın 15/06/2009-08/09/2009 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 211,90 TL,

71- Sanık ...'in 11/2006-11/2007 arasındaki tarihlerde fiilen ... Tic. Ltd. Şti'de çalışmadığı halde, bu şirkette fiilen çalışıyor gibi sigortalı gösterilmesi sonucu SGK'dan 364,81 TL

Haksız ve yersiz ödeme yapılması sağlanarak sanıkların üzerilerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar savunması, müşteki beyanı, katılan kurum belgeleri, tutanaklar, raporlar, ticaret sicili belgeleri ile dosya kapsamından, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu yasal düzenlemeleri ve katılan kurumun sanıklar tarafından ibraz edilen belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığını araştırma, denetleme yetkisi ve yapılacak denetim sonrası yapılan işlemleri iptal etme yetkisinin olduğu, sigorta primlerinin yatırıldığı, yatırılmamış olsa dahi katılan kurumun prim alacağı için dava açma, icra takibi yapma hak ve yetkisine sahip olduğu gerekçesiyle sanıkların üzerine atılı eylemlerin suç olarak tanımlanmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, isnat edilen eylemin suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanıklar ..., ..., ... kendisini ayrı vekiller ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak ayrı ayrı ve sanıklar ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden,

hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL tek vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ...'un 11/03/2020'de, sanık ...'nin 30/10/2016'da ve sanık ...'ın 29/09/2017'de hükümlerden sonra öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS'ten temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşılması karşısında, haklarında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 30/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2019/5968, K. 2020/11566, 30 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2019/5968
Karar No
2020/11566
Tarih
30 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/5969 K.2020/7461
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/5970 K.2020/8595
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/5975 K.2020/11565
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/5980 K.2020/7643
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/5981 K.2020/8441
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/5984 K.2020/8985

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.