Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/6085 K.2020/12126

3- Sanıklar ... ve ... hakkında; a- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; TCK 158/1-e, 43/1, 168/2, 62/1, 52/2, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyetine b- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK 204/1, 43/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyetine

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., , ...’un resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine, sanıklar ... ve ...’in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ... Tekstil San. İnş. Tic. Ltd.

Şti.'nin 29.12.2004 tarihinden itibaren SGK kapsamında işyeri olarak faaliyet göstermekte iken 31.12.2005 tarihinde herhangi bir mal veya hizmet üretimine dayalı faaliyet yürütmediği, sanıklardan ...'un muhasebeci, ...’in yardımcısı olarak katılan Abdulmecit’in serbest muhasebeciliğini yaptığı, katılan...’ın şirket yetkilisi olarak şirket faaliyetlerinin sonlandırıldığının Maliyeye bildirilmesini talep etmesine rağmen muhasebe işlemini yürüten sanıklar ... ve ... tarafından gereği yerine getirilmeyerek,

beraat eden diğer sanıkların bir kısmını fiilen çalışıyormuş, bir kısımını da isteğe bağlı sigortalı göstermek sureti ile işe giriş bildirgeleri düzenledikleri, böylece sanıklar ... ve ...’in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia ediliği olayda;

1- Katılan Mersin ... vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; sanık savunması, katılan, tanık beyanı ile tüm dosya kapsamından sanıklar için gerçekte fiilen çalışıp çalışmadıklarını denetime yetkili SGK müfettişlerinin olayı açığa çıkarma imkanı bulunduğu halde ve beraat eden sanıklar yönünden idarenin denetim imkanınında ortadan kaldırılmamış olması nedeni ile atılı suçları işledikleri sabit görülemediği gerekçelerine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... ve ..., sanık ... ve sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;

Suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, sanıklar ...'nın Sosyal Güvenlik Kurumu’nun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketlerinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerini ve işe giriş bildirgelerini, belirtilen iş yerinde sigortalı çalışan olarak gösterilen kişilerin gerçekte bu iş yerlerinde çalışıp çalışmadığını denetleme yetkisinin olması, oluşan kurum zararının sanıklardan tahsilinin mümkün olması karşısında, sanıklar hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

UYAP ortamında alınan nüfus kayıt örneğine göre; karar tarihinden sonra, sanık ...'un 29/09/2016, ...'ın 10/11/2016, ...'in 21/01/2018 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, TCK'nın 64/1. ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca ölüm nedeniyle haklarında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,