KÜNYE
15. Ceza Dairesi 2019/631 E., 2020/11503 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Kasım 2020
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- TCK’nın 157/1, 52, 58 md. uyarınca mahkumiyet
Karar Metni
466 kelime·2 dk okuma
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 21/06/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği, uzlaştırma raporu ile taraflar arasında uzlaştırmanın sağlanamadığından bahisle uzlaştırma işleminin gerçekleşmediği belirtilmiş ise de yapılan incelemede;
Katılan ...’ın 2013 yılı mart ayında sanık ... ile Denizli ilinde bir iddia bayisinde tanıştığı, ancak sanığın kendisini ...olarak tanıttığı, sanığın katılan ile samimiyet kurduğu ve mart ayı içerisinde teyzesinin oğlu ile teyzesinin Çivril ilçesinde gömü bulduklarını, 10.000 TL karşılığında 15.000 TL'lik altın verebileceğini söylediği, ardından katılanın borç para bularak sanığın yanına gittiği Denizli’de sanığın katılana bir adet gerçek altını verdiği, böylece aldatıcı eyleme ... katılanın Çivril ilçesine geldiği,
dosyaları ayrılan ... ve ... isimli diğer şüphelilerle görüştükleri ve katılanın torba içerisinde kendine gösterilen altınları gerçek zannettiği, ilk önce Denizli’de daha sonra Çivril’de olmak üzere toplamda 10.000 TL parayı sanığa teslim ettiği ve altınları aldığı fakat daha sonra altınların sahte olduğunu anladığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizin bozma kararı üzerine, yargılama konusu suçun 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınması sebebiyle mahkemece dosyanın uzlaşma işlemlerinin yapılması için uzlaştırma bürosuna gönderildiği, uzlaştırmacı tarafından katılanın ve sanıkların bilinen son adreslerine iadeli taahhütlü posta yolu ile uzlaşma teklif formu çıkarıldığı,
tarafların uzlaşma teklifine 3 gün içinde cevap vermemesi üzerine uzlaştırmacı tarafından uzlaştırma yapılamadığına dair rapor düzenlenerek dosyanın mahkemeye iade edildiği ve mahkemece uzlaşma sağlanamadığından bahisle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 05/08/2017 tarihli ve 30145 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi'nde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin "Uzlaşma teklifi" başlıklı 29. maddesindeki "Uzlaştırmacının uzlaşma teklifinde bulunacağı şüpheli, sanık, katılan,
mağdur veya suçtan zarar gören ya da kanunî temsilcilerine iletişim araçlarıyla ulaşılamaması hâlinde açıklamalı uzlaşma teklifi büro aracılığıyla yapılır.
Bu işlem uzlaştırmacının, büroya başvurarak teklif formunu vermesi üzerine gerçekleştirilir." şeklindeki 6. fıkra hükmü gereğince, uzlaştırma teklifinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak uzlaştırma bürosunca yapılması gerektiği gözetilmeksizin, tarafların uzlaşma teklifine 3 gün içinde cevap vermediğinden ve bu suretle uzlaşma sağlanamadığından bahisle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2019/631, K. 2020/11503, 16 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama