Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/633 K.2020/4505

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında katılan ...'a yönelik başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan açılan kamu davasıyla ilgili hüküm kurulmamış ise de, bu hususta zaman aşımı süresince mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın müşteki ...'nın adını kullanarak onun adına diğer müşteki...in yetkilisi olduğu Yurtiçi Kargo ...Şubesi aracılığı ile toplam bedeli 3.914,90 TL olan Ipone 4 ve Nokia n700 Galaksi marka telefonları kapıda ödeme yöntemi ile sipariş ettiği, olay günü kargo dağıtımı yapan müşteki... ve yanında tanık ...'in yanlarına giderek ... adına gönderilen kargoların gelip gelmediğini sorduğu ve teyit ettirdiği, o an yanında yeterli parasının olmadığını, diğer kargolarıyla beraber daha sonra getirmelerini istediği,

ancak aynı gün kargo görevlisi...'i arayıp paranın hazır olduğunu söyleyip, kargoyu getirmesini istediği,...'in belirtilen adrese ürünleri alıp götürdüğü, sanığın kapıyı açtığı, içeriden televizyon sesi geldiği, kimlik ve parayı getireceğini söyleyip ürünleri teslim aldığı, içeri girdiği ve daha önceden düzeneğini kurduğu demirleri kesilmiş pencereden atlayıp uzaklaştığı, tanık ... ve müşteki...'in sanığı teşhis ettiği, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması,

mağdur ve tanık beyanları, teşhis tutanağı, olay yeri kroki ve inceleme raporu, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, tekerrür uygulamasında, sanığın sabıka kaydında daha ağır cezayı içeren ...9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/20-477 sayılı ilamı yerine daha hafif cezaya ilişkin hükümlülüğün esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.