Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/7368 K.2020/4843

2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-j-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 31/05/2013 tarihli ek kararının Dairemizin 09/02/2015 tarih... karar saylı ilamı ile bozulduğu belirlenerek yapılan incelemede:

...Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şirketi ortağı ve yetkilisi olan sanığın, katılan bankadan çektiği kredi sırasında mağdur ... adına düzenlenmiş 01/08/2008 düzenleme tarihli ve 5.763 TL bedelli bonoyu teminat olarak verdiği, adı geçen aleyhine başlatılan icra takibi sonrası Süleyman'ın itirazı üzerine yapılan incelemede senet üzerindeki borçlu imzasının Süleyman el ürünü olmadığının tespit edildiği iddia edilen somut olayda,

A) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığın ortağı olduğu şirketin katılan banka ile 02/06/2006 tarihinde 500.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzaladığı, ekstrelerden de anlaşılacağı üzere işlek cari bir kredi olduğu ve 02/06/2006 tarihinden itibaren bir çok kereler çeşitli tarihlerde kısım kısım krediler kullandırıldığı, 11/08/2008 tarihinde de davaya konu sahte senet katılan bankaya verilirken ayrı bir kredi sözleşmesi yapılmadığı, işlek krediden bir bölümünün kullanıldığı ve teminat olarak da sadece davaya konu senedin verilmediği, başka senet de verilerek 23.000 TL kredi kullanıldığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,

B) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığın aynı kredi sözleşmesi çerçevesinde katılan bankaya verdiği başka bir çekin de sahte çıkması üzerine yapılan soruşturma sonrası sanık hakkında Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/178 esas sayılı dosyası ile yargılama yapılarak sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla, bahse konu dosyanın onaylı bir örneği dosya arasına alınıp, iki eylem arasında hukuki veya fiili kesinti olup olmadığı tespit edilerek, sanığın eylemlerinin tek suç veya zincirleme suç olup olmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,