İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/7938 K.2020/11547

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK 204/2-3, 43, 62, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK 158/1-d-son, 62, 52, 52/4, 53/1-2-3, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2019/7938Karar2020/11547Tarih18 Kasım 2020Okuma3 dk · 673 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2019/7938 E., 2020/11547 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Kasım 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Sanıklar ... ve ... hakkında; CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

673 kelime·3 dk okuma

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK 204/2-3, 43, 62, 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK 158/1-d-son, 62, 52, 52/4, 53/1-2-3, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’un mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafisi, sanık ... müdafisi, sanıklar ... ve ... müdafisi, sanık ... müdafisi tarafından, sanıklar ... ve ...’nun beraatlerine ilişkin hükümler katılan ... vekili ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ...’nin sanık ...’e ait araç ile kuş adasına gittikleri, katılan ...'a ait kimliğe sanık ...’nin fotoğrafını yapıştırarak sahte nüfus cüzdanı oluşturduktan sonra Kuşadası 3. Noterine gittikleri, sanık ...’nin Noter’e kendisini katılan ... olarak tanıtarak katılan ...’a ait suç konusu arsanın satışıyla ilgili sanık ...’a vekaletname verdiği,

bu işlem gerçekleştikten sonra birlikte İstanbul'a gittikleri, İstanbul’da sanık ... ve sanık ... ile buluştukları, arsanın devri konusunda anlaştıkları, sanık ...’ın söz konusu arsayı 2.100.000,00 TL bedelli olarak satılmış gibi tapuda sanık ...’a devrettiği, sanık ... ve ...’ın sanık ...’ın ortağı olduğu ve söz konusu arsanın satışı için müşteri aradığı,

sanık ... tarafından arsanın katılan ... ve ortaklarına 2.925.000,00 TL bedele satılması hususunda anlaştıkları, arsanın 1425000,00 TL olan miktarı nakit para ve diğer kısmına karşılık olarak 12 daire verilmesi koşullarıyla anlaştıkları, sanık ...’ın arsayı katılan ...'e devrettiği, bu suretle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hileli hareketlerle katılanı aldatarak üzerilerine atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

1-Sanıklar ... ve...hakkında kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, bilirkişi raporu, hts kayıtları ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemece sanıklar ... ve...hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., Metin, ... ve Murat’ın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafisi, sanıklar ...ve ... müdafisi, sanık ... müdafisinin sübuta, eksik araştırma ve incelemeye, ceza miktarına, katılan ... vekilinin sanıklar...ve ...’ın mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesine, katılanlar ...vekilinin sanıklar...ve ...’ın mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi ve vekalet ücreti takdir edilmemesine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkındaki hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar ..., ..., ...ve ...hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanıkların savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından mahkemece sanıklar ..., ..., ...ve Murat ‘in üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun sübutuna dair verilen mahkumiyet hükümlerinde isabetsizlik görülmemiştir, ancak;

TCK 204. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen "görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmi bir belgeyi sahte olarak düzenleme" suçu, sadece kamu görevlisi tarafından işlenebilen "özgü suç" olduğundan; aynı kanunun 40. maddesinin 2. fıkrası gereğince, bu suçun işlenişine iştirak eden diğer kişiler ancak azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilir.

Kamu görevlisi olan ve haklarında suç duyurusunda bulunulan kamu görevlilerinin işlediği düşünülen sahtecilik suçundan, kamu görevlisi olmayan sanıkların sorumlu tutulabilmeleri için, kamu görevlilerini belirtilen suça azmettirmeleri veya ona yardım ettiklerinin belirlenmesi gerektiğinden; haklarında suç duyurusunda bulunulan kamu görevlileri ile ilgili yapılan soruşturmanın akıbetinin araştırılıp haklarında kamu davası açılması halinde, yürütülen kovuşturmanın akıbeti araştırılıp eğer mümkün ise dosyaların birleştirilmesi aksi halde delil olabilecek evrakların usulünce iş bu dosya içerisine alınması, kamu görevlilerinin dinlenilmesi,

sonucuna göre kamu görevlisi olmayan sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri, kamu görevlisi olmayan sanıkların kamu görevlisi olan şahısların resmi belgede sahtecilik suçuna kamu görevlilerini suça azmettirmeleri veya onlara yardım etmek şeklinde iştirak ettiklerinin belirlenmesi halinde TCK 204/2, aksi halde TCK 204/1 maddesi gereğince cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

b)Sanık ...’ın hükümden sonra 28/05/2018 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 18/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2019/7938, K. 2020/11547, 18 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2019/7938
Karar No
2020/11547
Tarih
18 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/7943 K.2020/17150
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/7944 K.2020/18119
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/7949 K.2020/14413
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/7951 K.2020/6266
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/7977 K.2020/6410
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2019/7988 K.2020/6344

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.