Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/8041 K.2020/12427

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın kuyumculuk yaptığı, katılanın da yaklaşık 10 senedir sanığın müşterisi olduğu, sanığın 2011 yılının Mart ayında katılana ... isimli şahıstan uygun fiyata 3 adet arsa satın aldığını, ...'un satılık 3 arsasının daha bulunduğunu, isteği halinde bu arsaları onun adına alabileceğini söylediği, teklifin cazip gelmesi üzerine katılanın evinde bulundurduğu 130 adet Cumhuriyet altınını sanığın kuyumcu dükkanına götürdüğü, altınların yaklaşık değerinin 60.000 TL olduğu, katılanın altınların karşılığında 60.000 TL bedelli bir senet aldığı, sanığın yaklaşık bir hafta sonra kuyumcu dükkanını kapatarak Elbistan'dan ayrıldığı,

bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; katılanın aşamalarda birbiriyle tutarlı anlatımları, sanığın, senedin borç karşılığı verildiğini ve 15.000,00 TL değerinde olduğunu, borcunu da ödediğini, ancak senedin katılanda kaldığını savunmuş ise de, sanığın borcunu ödediğinde senedi almış olması gerektiği halde almamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

sanığın katılana vermiş olduğu senet altındaki yazı ve imzaların da sanığa ait olduğunun yapılan kriminal incelemede belirlendiği anlaşılmakla, dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın sübut bulan dolandırıcılık suçundan 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınmış olması da göz önünde bulundurularak mahkumiyeti yerine, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,