Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/9875 K.2021/4368

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’un katılan ...’dan koltuk takımı aldığı, karşılığında da ... sahte kimliğini kullanarak, suça konu İş Bankası Çekmeköy şubesine ait, 204436 nolu, 10/06/2009 tarihli, 9.450TL bedelli çeki, sahte ciro oluşturarak verdiği, çek bedelini bu güne kadar katılana ödemediği, dosyada mevcut bilirkişi raporunda” 012/4525 sırasında kayıtlı Türkiye İş Bankasına ait, 204436 nolu , 10/06/2009 keşide tarihli, 9.450TL kıymetinde çekin arka yüzünde üçüncü ciranta " ...

Bekfa " yazısı ve atılan ciranta imzası ile devamındaki "[TCKN] ( T.C Kimlik ) " rakam ve yazısının ... eli ürünü olduğunun belirtildiği, sanığın bu suretle sahte oluşturduğu çekle alışveriş yaparak kendisine haksız menfaat sağladığı ve üzerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması,

katılanlar ve müştekiler beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı eylemlerin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23/01/2018 karar tarihli 2015/962 Esas ve 2018/16 Karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere.

5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 18/06/2014 tarihinde yapılan değişikliğin ve Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesine ilişkin olup, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.