Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2019/992 K.2019/2674

maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılan... Plast Sulama Sistemleri San. Tic. Aş.'den almış olduğu malların bedeline karşılık olarak, katılan ...'ın TEB Aksaray şubesinde mevcut çek hesabından keşide edilmiş olan 25/12/2009 keşide tarihli, 6942205 seri nolu, 16.500 TL meblağlı çeki ciro ederek verdiği, çekin ödeme günü geldiğinde Aksaray 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ödemeden men kararı verildiğini, çekin sahte imza atılarak sanık tarafından piyasaya sürüldüğü, bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanık ve katılan ... hakkında Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21/03/2013 tarih, 2011/11 Esas, 2013/132 Karar sayılı kararının, Dairemizin 04/07/2018 tarih, 2015/4243 Esas, 2018/5098 Karar sayılı ilamıyla.

"Sanıkların aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmedikleri ve katılana soruşturma ve kovuşturma aşamasında olayın falinin sanıklar olup olmadığı hususunda herhangi bir teşhisin de yaptırılmamış olması karşısında, katılan ile sanıkların mahkemede yüzleştirilerek katılanın beyanında geçen şahsın sanıklar olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, bu mümkün olmadığı takdirde sanıkların teşhise elverişli olan ve her yönlerden çekilmiş fotoğraflarının temin edilerek teşhisin gerçekleştirilmesi,

iddianamede geçen ve yargılama konusu dışında kalıp sanık ... tarafından tedbir kararı aldırılan diğer çeklerle ilgili olarak yapılan soruşturma ve varsa kovuşturma dosyalarının akıbetleri araştırılıp, soruşturma dosyalarının onaylı bir örnekleri dosya içine alınıp incelenip, kovuşturma dosyalarından mümkün olanların birleştirilmesi, birleştirme imkanı olmaz ise esasa etkili belgelerin onaylı birer örneği dosya arasına alındıktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek,

TCK'nın 43. madde koşulları da karar yerinde tartışılarak sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması" gerekçesiyle bozulduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle delillerin birlikte ve 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının da değerlendirilmesi açısından, sanık hakkında anılan (ayrıca tespit edildiği takdirde sanık ve katılan ... hakkındaki diğer) dava dosyası/dosyaları getirtilerek incelenmesi, olanaklı olduğu takdirde davaların birleştirilmesi,

birleştirme olanaklı olmaz ise esasa etkili belgelerin onaylı birer örneği dosya arasına alındıktan ve çekin katılan şirkete kargoyla gönderildiğinin belirtilmesi karşısında, ilgili kargo evrakları getirtilip, göndericinin kim olduğu araştırılıp, gereğinde yöntemince imza yazı incelemesi de yaptırıldıktan sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kabule göre de. 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise. TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra,

ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, TCK'nın 158/1-f maddesi uyarınca 5 gün adli para cezası ceza tayin edilip, TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak belirlenen 4 gün adli para cezasının TCK'nın 52. maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den 80 TL'ye çevrilip, TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereği 33.000 TL adli para cezasına çıkartılmak suretiyle anılan madde metnine muhalefet edilip sanık hakkında fazla ceza tayini,