Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/1244 K.2020/7270

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihleri, 11/03/2003-19/06/2008 olmasına rağmen, hükümde 26.06.2006-19/06/2008 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Sanığın ... Tıp Medikal Ürünler Pazarlama ve Ticaret şirketinin temsilcisi olduğu, müştekilere heyet raporları ile tayin edilen sağlık malzemelerinin eksik veya düşük modellerini vermesine rağmen tam ve aynı ürünlerin teslim edildiğine ilişkin fatura düzenleyerek katılan kurumdan tahsil etmek suretiyle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması,

müşteki beyanları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı kanunun 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde, adli para cezası belirlenirken, tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca,

20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması suretiyle tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının eksik belirlenmesi suretiyle, sanık hakkında eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.