Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/1456 K.2020/5016

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

...Otomotiv Servis Tic. ve Ltd.

Şti'nin ortağı ve yetkilisi olup şirket faaliyeti kapsamında araba alım satım işiyle uğraşan sanığın, katılan ...'a 70.500 dolar karşılığında araç sattığı, katılanın aracı satın alırken yanında bulunan ve yargılama sırasında vefat eden avukatı ...'ın da araç satın aldığı, katılan ...'in, sanığa kendisinin aldığı araç için 70.500 dolar, avukatı ...'ın almış olduğu araç için ise 40.000 dolar ödemede bulunduğu, bu arada paraya ihtiyacı olan katılan ...'in, sanığın teklifi üzerine sanığın bankadaki kredi hesabından 500.000 dolar kullandığı ancak bu parayı alırken 170.000 dolar eksik aldığı,

zira bu 170.000 dolarla da ...'ın almış olduğu aracın bakiye borcu olan 85.000 euroyu ödemiş olduğu, katılan ...'in, sanıktan almış olduğu borcun tamamını geri ödediği, sanığın, şikayetçi ...'a satmış olduğu aracın devir işlemini yapmadığı, bunun üzerine ...'ın aracı geri iade ettiği, sanığın bu aracı 3. bir şahsa sattığı, şikayetçi ...'a aynı özellikte başka bir araç vereceğini taahhüt etmesine rağmen başka bir araç vermediği gibi aldığı parayı da geri vermediği ve bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı, banka kayıt ve dekont örnekleri ile tüm dosya kapsamına göre;

sanık ile katılan arasındaki anlaşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu, isnat olunan dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.