Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/1588 K.2020/9840

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar tarafından ve temyizin reddine dair ek karar sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanlar ...'in sebze ve meyve alım satımıyla uğraşıp iş ortağı oldukları, sanığın, katılan ...'i telefonla arayarak, ... isminde bir şahsın Yalvaç İlçesinde uygun fiyat ile 10.000 TL peşin olmak üzere 90 bin ton elma satabileceğini söylemesi üzerine katılanların Yalvaç ilçesine geldikleri ve Uluborlu ilçesinde sanıkla birlikte elma bahçelerine baktıkları, sonrasında sanığın, katılanları elmaların sahibi ... olarak kendisini tanıtan temyiz dışı sanık ... ile görüştürdüğü,

burada elma alımı için anlaştıkları ve 19.12.2012 tarihinde Bolat Kıraathanesinde buluştukları, katılanların 10.000 TL parayı sanık ...'e verdikleri, Hurşit'in, eşinin hasta olduğunu, İzmir'e gideceğini söyleyerek yanlarından ayrıldığı, sanıkla birlikte araçlarına bindikleri ve aralarında yaptıkları sözleşmenin bir fotokopisi çektirmek için sanığın araçtan indiği ve bir daha da araca gelmediği, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Sanık ...'in yokluğunda verilen kararın sanığa 23/03/2018 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildikten sonra 09/12/2019 tarihinde ve süresinden sonra temyiz talebinde bulunulduğunun anlaşılması karşısında, mahkemenin bu gerekçelere dayanan temyiz talebinin reddi kararı ile sanıkların savunması, katılanlar ve tanıklar beyanları, teşhis, uzlaşma sağlanamadığına dair tutanak ile dosya kapsamından sanık ...'nın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.