Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/343 K.2020/2735

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararının katılanlar ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ... vekili ve katılanlar ..., ... ve ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan reddine;

sanık hakkında katılan ... yönünden kurulan düşme ve suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçundan verilen beraat hükümlerinin kaldırılarak zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararı ve suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme kararının istinaf isteminin sıfat yokluğuyla reddine dair kararlar sanık müdafii, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü.

Hükmolunan ceza miktarına nazaran, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek,

katılan... vekiline tebligatın 27/05/2019 tarihinde yapıldığı ve temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla katılan vekilinin süresinde temyiz talebinde bulunmadığından temyiz isteminin reddine dair tebliğnamedeki düşüncesine iştirak edilmeyerek ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi tarafından sanık hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan verilen düşme kararını temyiz eden katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ...,

... ve ... vekili ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca sıfat yokluğundan reddine dair verilen kararın aynı Kanunun 279/son maddesi gereğince itiraza kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili ve katılan... vekilinin söz konusu karara yönelik temyiz istemi CMK'nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz kabul edilip bu hususta gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından,

incelemenin dolandırıcılık ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarına yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede. 1)Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde.

Sanık müdafiine, 27/03/2019 tarihli gerekçeli kararın usulüne uygun olarak 20/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin ise CMK’nın 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük süreden sonra, 24/12/2019 temyiz başvurusu yaptığı anlaşılmakla, süresinden sonra yapılan temyiz başvurusunun CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, 2)Sanık hakkında suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan kurulan hükmün katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili ve katılan... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde.

Sanığa yüklenen suçun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve katılan ...’ün davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 3)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan düşme kararlarının incelenmesinde.